Легитимность решения ТСЖ под вопросом - оценка действий прокуратуры и последствия для собственников

Помогите разобраться вот в такой ситуации. С 2005 г. в многоквартирном доме создано ТСЖ. В ноябре 2015 г. жильцы-должники провели собрание (заочное) собственников в повестку которого вынесли вопрос о выходе из состава ТСЖ и выборе способа управления - управляющую организацию. Процедура собрания была нарушена, одно из нарушений это то, что не все собственники были уведомлены о собрании, следовательно, участия в нем не принимали. Когда инициаторы собрания вывесили на информационные стенды дома результаты проведенного ими голосования, процент за выход из состава ТСЖ и за выбор способа управления домом УК составил более 50% . В этот же день в адм-цию ТСЖ начали поступать многочисленные обращения жильцов о том, что их права нарушены, т.к. их об этом собрании не уведомили, другие говорили, что они голосовали против перехода в УК. В связи с этим, члены правление ТСЖ, чтобы развеять сомнения собственников приняли решение провести повторное собрание с аналогичными вопросами. В повестку повторного собрания вынесли вопросы следующего содержания. 1. С 01.01.2016 г. заключить договор управления с управляющей компанией. 2. С 01.01.2016 г. оставить прежнюю форму управления, т.е. ТСЖ. Результат повторного голосования показал больший процент за оставление с 01.01.2016 г. прежней формы управления, т.е. ТСЖ. На основании этого ТСЖ начала управлять домом дальше. Однако в феврале 2016 г. поступило требование из прокуратуры с целью определения основания управления ТСЖ. Основанием проверки послужило поступившее в прокуратуру обращение жильца дома. По результатам проведенной прокурорской проверки прокуратура вынесла представление о том, что способ с 01 января 2016 г. не выбирался и не изменился. Основания для управления домом с 01.012016 г. у ТСЖ нет, закон на стороне управляющей компании. Представление прокуратуры было мотивировано тем, что в повестке голосования стоял вопрос не о выборе и смене способа управления домом, а вопрос был сформулирован об оставлении прежней формы управления, т.е. ТСЖ. Вопрос: Законно ли вынесено мотивированное представление прокуратуры? Если ли полномочия у прокуратуры считать, что сформулированный вопрос в голосовании, а именно вопрос – «С 01.01.2016 г. оставить прежнюю форму управления, т.е. ТСЖ» не может являться изменением способа управления в многоквартирном доме, либо сменой способа управления МКД. Имеет ли право прокуратура считать повторное голосование с данной формулировкой не соответствующей? Если не законно, что теперь делать собственникам. Собственники не желают переходить под УК.