Здравствуйте, Григорий.
Должник не освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов в случае установления фактов сокрытия имущества. Кроме того, может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 159, ст. 195 УК РФ.
Из описанной Вами ситуации понимаю следующее:
Должник приобрел в собственность транспортное средство на кредитные средства, поэтому данный автомобиль является предметом залога банка (иной кредитной организации).
Условиями кредитного договора должно быть предусмотрено отсутствие права у заемщика отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, обременять правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшения стоимости предмета залога.
Как полагаю, должник в нарушение условий кредитного договора не сообщал залогодержателю о том, что ТС выбыло из его пользования по независящим от него причинам или было повреждено до степени утраты, или погибло.
В связи с утратой предмета залога удовлетворение требований кредиторов за счет продажи имущества должника в рамках процедуры банкротства станет невозможным, так как конкурсная масса не сформируется.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств перед кредиторами не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражные суды не применяют в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Таким образом, к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.
Сокрытие должником а/машины является обстоятельством, исключающим возможность освобождения должника от обязательств перед кредиторами.
Другими обстоятельствами, исключающими возможность освобождения должника от обязательств перед кредиторами, являются следующие:
- привлечение должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве;
- преднамеренное или фиктивное банкротство;
- факт непредставления должником необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или суду.
Финансовым управляющим должника будет проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой будет установлено отсутствие у должника имущества, являющегося предметом залога по договору с банком. И, если заемщик не уведомлял банк о гибели предмета залога или его утилизации, не предложил банку принять годные остатки автомобиля, то действия должника незаконны.
Таким образом, если правомерность действий должника при выбытии автомобиля не доказана, то при таких обстоятельствах можно сделать вывод о сокрытии гражданином –должником своего имущества, что является основанием для привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ (или ст. 159 УК РФ) и является обстоятельством, препятствующим освобождению должника от обязательств перед кредиторами по итогам процедуры банкротства.
________
Всего наилучшего! С уважением!
