
А 21 организация подтвердила плюс три года-стоит перепродать заявление на новое рассмотрение?


1867 ответов адвокатов и юристов
Читайте также:
Это значит, что суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, но при этом оставил его в силе, не направляя дело на новое рассмотрение. В данном случае апелляционный суд счел возможным внести изменения в первоначальное решение самостоятельно, не передавая дело обратно в первую инстанцию для повторного рассмотрения.
Такое решение возможно, когда суд второй инстанции приходит к выводу, что нижестоящий суд допустил ошибки, которые могут быть исправлены без полного пересмотра всего дела. Например, такие ошибки могли касаться неправильной оценки доказательств, неверного применения норм права или арифметической ошибки в расчетах.
В результате изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, основное содержание решения остается прежним — оно продолжает действовать, но с учетом корректировок, сделанных вышестоящим судом.
Здравствуйте! Фраза "решение изменено без направления дела на новое рассмотрение" означает, что судебное решение было изменено, но дело не будет передано на повторное рассмотрение. Обычно это происходит, когда суд признает ошибку в своем предыдущем решении, но не считает необходимым возвращать дело на новое рассмотрение. Это может означать, что судебное решение остается в силе, но определенные аспекты или разделы этого решения могут быть изменены или скорректированы. Некоторые из этих изменений могут повлиять на ваши интересы в данном деле, поэтому важно внимательно изучить новое решение и понять его последствия. С уважением-
Решение (основное требование) изменено без направления дела на новое рассмотрение означает, что вышестоящая судебная инстанция (например, апелляционный или кассационный суд) внесла изменения в первоначальное решение суда первой инстанции, но при этом не сочла необходимым отправлять дело на повторное рассмотрение в нижестоящий суд. Это происходит, если вышестоящий суд считает, что у него достаточно информации и доказательств для принятия окончательного решения по существу дела.
Что это значит на практике:
Изменение решения: Вышестоящий суд может частично или полностью изменить первоначальное решение, например, изменить размер взыскания, уточнить формулировки или отменить часть требований.
Без нового рассмотрения: Дело не возвращается в суд первой инстанции для повторного разбирательства. Это ускоряет процесс, так как решение вступает в силу сразу после вынесения.
Первое решение было удовлетворено: Если первоначальное решение суда первой инстанции было в вашу пользу (например, иск был удовлетворен), то изменение решения вышестоящим судом может означать, что:
Ваши требования были частично уменьшены или изменены.
Или, наоборот, требования могли быть расширены или уточнены в вашу пользу.
Пример:
Суд первой инстанции удовлетворил ваш иск о взыскании 100 000 рублей.
Ответчик подал апелляцию.
Апелляционный суд изменил решение, уменьшив сумму взыскания до 80 000 рублей, но не стал отправлять дело на новое рассмотрение, так как счел, что все обстоятельства дела уже установлены.
Таким образом, решение изменено, но дело не возвращается в первую инстанцию, и новое решение вступает в силу сразу.
Согласно ч.4 ст.148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента вынесения направляется заявителю. При этом заявителю разъясняется его право и порядок обжалования данного постановления.
Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу на постановление об отказе возбуждении уголовного дела в течение 3 суток.
Законодатель не установил срока, в течение которого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано. При принесении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела нужно руководствоваться общими сроками давности, предусмотренными ст.78 УК РФ.
В кассационном порядке гражданские дела давно уже рассматривают специальные кассационный суды общей юрисдикции, а не президиум краевого суда. И в тексте вопроса указано, что отменили из-за нарушений УПК РФ, то есть дело уголовное, а потом про иск и исковые требования. Вообще вопрос крайне неясный. Потрудитесь задать его более корректно. Иначе внятного ответа не получите.
Вы что-то путаете. В УПК РФ нет исковых заявлений. Есть только гражданский иск в уголовном деле. А Президиум краевого суда не правомочен рассматривать жалобы на решения (приговоры?) судов первой инстанции. С 2019 г. система судов РФ претерпела большие изменения, теперь жалобы на апелляционные определения областных (краевых) судов рассматриваются Кассационными судами общей юрисдикции. Уточните свой вопрос, в таком виде, как Вы его написали, он не имеет смысла.
Ответ отключен модератором
Ответ отключен модератором
Уважаемая Юлия! Бывают "поворотные" дела в кассации по трудовым спорам, например:
Определение 8-го КСОЮ от 14.12.2023 N 88-25801/2023
Определение 3-го КСОЮ от 27.11.2023 N 88-24347/2023
Определение 9-го КСОЮ от 02.11.2023 N 88-9924/2023
Основание:
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 26.12.2024)
Перспективы Вашего дела рекомендую обсудить в личных сообщениях с понравившемся вам юристом (самореклама запрещена условиями сайта)
Анализ документов стоит немного дороже 95 рублей - примерно столько выбранный Вами юрист получает за лучший ответ.
Обжалование отказов в приеме на работу - пустая трата времени и сил по сути. \
Но Вы вправе гнут свою линию...
Выбирайте юриста при желании - ст. 779 ГК РФ и с ним работайте.
Здравствуйте Юлия
Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 г. и
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2024 г. и направил дело на новое рассмотрение
В обосновании принятого постановления кассационный суд изложил: В материалах дела имеется копия служебной записки от 29 марта 2023 г. заместителя руководителя Петростата ФИО11 на имя руководителя Петростата Никифорова О.Н., подлинность которой ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства, в которой ФИО11 просит назначить Ю.Г. на должность федеральной государственной гражданской службы главного
специалиста-эксперта отдела статистики финансов, региональных счетов и балансов на бесконкурсной основе с 10 апреля 2023 г., на служебной записке имеется виза «Для оформления приказом с 10.04.2023, подпись, 29.03.2023».
Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что ответчиком сделано истцу предложение об имеющейся у него вакансии государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела статистики финансов, региональных счетов и балансов, а также велись
переговоры о приеме на работу с данным лицом, фактически ответчиком принято решение о заключение с истцом контракта на бесконкурсной основе, данные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к принятию решения об отказе истцу в удовлетворении
заявленных ею исковых требований. Сведений о наличии причин, препятствующих истцу поступлению на гражданскую службу или ее прохождению, ответчик суду не представил.
__
Новое решение суда даст несомненно результат, так как при новом рассмотрении , суд будет должен дать оценку обоснованиям отмены прежних решений кассационным судом
В кассационном определении всё изложено достаточно чётко и понятно:
истец в кадровом резерве не состояла, вместе с тем, истец могла быть принята ответчиком на государственную службу без проведения конкурса в силу положений статьи 2 Федерального закона от 4 ноября 2022 г. № 424-ФЗ «О внесении изменений в статьи 22 и 25.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которой установлено, что в 2022 и 2023 г. по решению представителя нанимателя конкурс при назначении на должности государственной гражданской службы Российской Федерации, относящиеся к высшей, главной, ведущей и старшей группам должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, может не проводиться.
И далее кассация делает вывод о том, что "фактически ответчиком принято решение о заключение с истцом контракта на бесконкурсной основе, данные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к принятию решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных ею исковых требований".
Соответственно, при новом рассмотрении апелляция должна установить причины, которые препятствовали бы Вашему поступлению на гражданскую службу, при этом бремя доказывания наличия таких причин возложено на ответчика. Вот это апелляция и обязана будет учесть при новом рассмотрении дела, только и всего. Будет ли решение иным - зависит от указанных причин, их доказывания и обоснования ответчиком. Такие дела.
Высокая вероятность того, что решение будет изменено.
В подтверждение этому служат следующие обстоятельства, отраженные в определении:
1. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец в кадровом резерве не состояла, вместе с тем, истец могла быть принята ответчиком на государственную службу без проведения конкурса.
2. Из материалов настоящего дела следует, что ответчиком сделано истцу предложение об имеющейся у него вакансии государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела статистики финансов, региональных счетов и балансов, а также велись переговоры о приеме на работу с данным лицом, фактически ответчиком принято решение о заключение с истцом контракта на бесконкурсной основе, данные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к принятию решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных ею исковых требований. Сведений о наличии причин, препятствующих истцу поступлению на гражданскую службу или ее прохождению, ответчик суду не представил, тогда как истец, предъявляя настоящий иск, указала, что в связи с принятием ответчиком решения о принятии ее на службу, она уволилась с предыдущего места службы.
Я вам в своем ответе выше предположительно так и ответила: "переговоры о приеме на работу с данным лицом, фактически ответчиком принято решение о заключение с истцом контракта на бесконкурсной основе, данные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к принятию решения об отказе истцу в удовлетворении"
Такие дела..
Александр, вам в помощь Статья 392 ГПК РФ Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам). 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Принимают и как минимум читают ,даже если не приобщают ,если вы сможете обосновать его приобщение и разъяснить почему вы не могли его ранее приобщить в судах других инстанций .Я имела такой опыт ,что отмена фактически была на основании такого документа ,но в основу отмены положили другие обстоятельства и обоснования .
Здравствуйте Александр
Согласно п. 1 Постановления производство в арбитражном суде кассационной инстанции направлено на устранение ошибок, допущенных судами первой и апелляционной инстанций и выразившихся в нарушении или неправильном применении норм материального либо процессуального права, в том числе вследствие несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права фактическим обстоятельствам (гл. 35 АПК РФ).
Для отмены решения суда и возврата на новое рассмотрение, вам нужно обратить внимание суд, что допущенные ошибки при рассмотрении дела ниже стоящими судами нельзя исправить по другому
Как это технический сделать можно подсказать после ознакомления с делом, судебными актами, всеми документами и обстоятельствами
Здравствуйте, Анна!
Если Верховный суд отменил судебные акты, то при повторном рассмотрении ниже стоящие суды уже не смогут мотивировать решение, так же как это было до отмены, суды будут вынуждены придерживаться позиции, изложенной в определении Верховного суда.
Другое дело, что добиться рассмотрения поданной кассационной жалобы в Верховном суде по существу и отмены судебных актов в большей степени связано с огромным везением, ну и немного с правильной работой, проведенной заявителем.
Решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).
Можно ли подать кас, жалобу в Верховный суд на кассационное определение о направлении дела на новое рассмотрение от 07.10.24
можно.
апелляционное определение от 09.12.24, вынесенное апел, судом при новом рассмотрении позже?
нет
Или обязательна опять кассация на новое определение
да