Москва, 05.04.2016, 13:02

Несправедливое сокращение неустойки - аргументы для обжалования определения суда

Вопрос №10207318 из г. Москва
опубликован 05.04.2016, 13:02
В настоящее время сужусь с недобросовестным застройщиком по поводу неустойки. Суд признает виновные действия застройщика, но сильно срезает неустойку по ст. 333 ГК РФ. Ни один из моих аргументов с приведением постановлений пленумов ВС РФ он во внимание не принимает. Между тем, в процессе имеется множество нарушений, предусмотренных данными постановлениями. В последнем определении Мосгорсуда на мою апелляцию, суд ссылается на предыдущие судебные решения по делу (это решение уже 3-е) и говорит что они имеют преюцидиальное значение в соотв. Со ст.61 ГПК РФ, иными словами, проецируют предыдущие урезания на текущее дело. При этом мои доводы о несогласии с применением ст.333 он определяет как направленные на иную оценку доказательств по делу и ином толковании норм... и т.д. Я не согласен с этим решением, потому что, во-первых, длительность просрочки обязательств сильно увеличилась по сравнению с предыдущими решениями, и решения относятся к разным временным рамкам. Цифры там тоже разные. Фактически суд отстраняется от ведения дела по существу. Какие аргументы лучше привести для обжалования этого определения?
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте. Если не согласны, обжалуйте решение в вышестоящую инстанцию

05.04.2016, 13:42
Оценка автора вопроса:
Блин, просто гениально!! А я то думал, что же мне делать?
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Первый ответ получен через 39 минут

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских