Основной причиной такого приказа указывают, что я должен был полностью проверить комплектность машины перед началом движения.

Вопрос №1075840 из г. Москва
опубликован 28.07.2010, 14:16
Помогите разобраться в правомерности действий работодателя. В служебных целях я брал по доверенности автомобиль моей фирмы. В дороге он закипел. Я позвонил ответственному за автомобиль, он порекомендовал вызвать эвакуатор. Денег на эвакуатор у меня не было. В машине отсутствовала в комплекте буксировочная проушина, поэтому на буксире я доехать до стоянки не мог. Я постепенно доехал до стоянки своим ходом, не позволяя более перегреваться двигателю. После этого с меня взяли объяснительную. Через какое то время выходит приказ о возмещении мной ремонта двигателя (20000 р). Основной причиной такого приказа указывают, что я должен был полностью проверить комплектность машины перед началом движения. То есть я должен был помнить что из всего автопарка моей фирмы, именно эта машина должна комплектоваться буксировочной проушиной итп. Возмущает, что я брал автомобиль не прихоти ради, а по служебным делам, и возвратил его на место не бросив на дороге. После этого меня же и оштрафовали. Вопрос простой. Правомерны ли действия работодателя? Как я могу оспорить данный приказ?
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Руслан! Вопросы материальной ответственности работника за материальный ущерб, причиненный работодателю, регулируются статьями главы 39 Трудового кодекса РФ. Из содержания вашего вопроса можно предположить, что работодатель возложил на вас полную материальную ответственность за повреждение двигателя автомашины. Статья 241 ТК РФ устанавливает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка (кроме случаев полной материальной ответственности, предусмотренных ст.343 ТК РФ). Согласно ст. 248 ТК РФ, работодатель вправе взыскать с виновного работника без его согласия суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, путем издания распоряжения (приказа) не позднее месяца со дня установления размера ущерба. Если же месячный срок истек, или же размер ущерба превышает средний месячный заработок работника, а работник не согласен добровольно возместить ущерб, то взыскание ущерба может осуществляться только судом. Если ваш средний месячный заработок меньше установленного размера ущерба и вы не согласны на добровольное возмещение, то работодатель не имеет права удерживать сумму ущерба из вашего заработка на основании приказа, а должен обратиться в суд с иском о взыскании ущерба. Кроме того, если по конструкции автомашины не была предусмотрена и не установлена буксировочная проушина, то за это вы не должны нести ответственности. Также вы утверждаете, что не имея возможности вызвать эвакуатор за отсутствием денег и буксировать автомашину за отсутствием буксировочных проушин, самостоятельно с предосторожностями доехали своим ходом до стоянки, чтобы предотвратить оставление автомашины на дороге без присмотра и опасности причинения большего вреда.. В силу ст. 239 ТК РФ в данном случае есть основания признать причинение ущерба в состоянии крайней необходимости. Это вообще полностью исключает материальную ответственность работника. Поэтому вам рекомендуется перенести рассмотрение спора в суд, который с учетом изложенных обстоятельств, а также вашего материального положения, формы и степени вины может либо снизить размер взыскания, либо вообще освободить вас от материальной ответственности.

28.07.2010, 14:59
Оценка автора вопроса:
Благодарю за содержательный ответ.
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 43 минуты

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских