Что можно предпринять, учредитель не выходит на связь и возможности продлить трудовой договор нет.

Добрый день, Елена.

Норма ч. 2 ст. 59 ТК РФ не является императивной, это означает, что с руководителем организации может быть заключен как договор на неопределенный срок, так и срочный трудовой договор, при этом заключение срочного трудового договора в исследуемой ситуации должно быть обусловлено соглашением сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), а также наличием оснований для заключения срочного трудового договора (п. 2 ст. 58 ТК РФ), определяющих, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Следует обратить внимание на то, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.12.2006, далее - Постановление N 2) особо оговорено, что срочный трудовой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя (п. 13 Постановления N 2).

Из вашего вопроса не усматривается организационно-правовая форма предприятия (ОАО, ООО). Давайте рассмотрим случай, если срочный трудовой договор заключен с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа закрытого акционерного общества. В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ред. от 18.07.2009, далее - Закон об акционерных обществах) на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям указанного Федерального закона.

Сказанное означает, что правовое положение руководителей акционерных обществ определяется нормами как трудового законодательства, в частности гл. 43 ТК РФ, так и нормами законодательства об акционерных обществах, которые в соответствии со ст. 5 ТК РФ должны соответствовать ТК РФ. Данное утверждение основано на том, что юридическое верховенство в системе нормативных правовых источников трудового права принадлежит Трудовому кодексу РФ, и оно, в частности, проявляется в том, что нормы трудового права, содержащиеся в любом нормативном правовом акте, должны ему соответствовать (ч. 3 ст. 5).

Поскольку ст. 69 Закона об акционерных обществах не содержит специальных норм о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа в случае истечения срока трудового договора, заключаемого с ним, то в отношении указанного лица правила действия срочного трудового договора должны регламентироваться нормами ТК РФ.

Следует отметить, что законодатель не использует термин "пролонгация" по отношению к срочным трудовым договорам, поэтому применение его к исследуемым отношениям будет некорректным. Представляется более верным говорить о том, что в случае истечения срока трудового договора, заключенного с руководителем хозяйственного общества, действует общее правило, установленное ч. 4 ст. 58 ТК РФ о том, что если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу, то условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Иными словами, считать, что истечение срока трудового договора с руководителем организации является основанием для его расторжения, можно только в том случае, когда хотя бы одна из сторон заявила о своем намерении прекратить договор с истечением установленного в нем срока. Инициатива расторжения трудового договора со стороны работодателя должна быть выражена в заблаговременном предупреждении работника о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока. Таким образом, факт истечения срока трудового договора сам по себе не влечет автоматического прекращения трудового правоотношения с работником.

Применительно к лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, действует общее правило, т.е. факт истечения срока, на который с работником был заключен трудовой договор, не влечет за собой признание договора недействительным, а следовательно, и прекращение его полномочий. Согласно пп. 8 п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах, для прекращения полномочий ранее назначенного директора требуется волеизъявление общего собрания акционеров общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Если же по истечении срока трудового договора такое решение не было принято и руководитель продолжил исполнение своих должностных обязанностей, то трудовой договор изначально считается заключенным без условия о сроке.

Федеральной службой по труду и занятости были даны разъяснения о применении правила, изложенного в ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ, в частности, было отмечено, что в связи с тем, что условие о сроке трудового договора утрачивает силу, необходимо внести изменения в трудовой договор, заключив дополнительное соглашение (Письмо Роструда от 20.11.2006 N 1904-6-1).

Фактически законодатель таким образом установил презумпцию трудового договора с неопределенным сроком действия, одно из проявлений которой выражается в том, что в случае истечения срока договора, если ни одна из сторон не потребовала его прекращения, а работник продолжает работу, договор "считается заключенным на неопределенный срок".

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истечение срока избрания лица в качестве генерального директора автоматически влечет прекращение его полномочий, является ошибочным, поскольку действующим законодательством (пп. 3 п. 1 ст. 103 ГК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах) предусмотрено, что для прекращения полномочий ранее назначенного директора требуется волеизъявление общего собрания акционеров общества. Таким образом, истечения срока трудового договора недостаточно для прекращения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу п. 1 ст. 103 ГК РФ, п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества относятся вопрос образования исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров.

Закон об акционерных обществах в абз. 2 ч. 3 ст. 69 устанавливает, что права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются Гражданским кодексом РФ, самим Законом об акционерных обществах, иными правовыми актами РФ и договором, заключаемым с обществом. Таким образом, полномочия руководителя общества подтверждаются действующим трудовым договором.

Применительно к рассматриваемой ситуации сказанное означает, что трудовой договор с руководителем акционерного общества является действительным после истечения срока, на который он был заключен, если не было решения общего собрания акционеров о прекращении его полномочий и избрании нового руководителя общества.

Какова процедура прекращения полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества после истечения срока заключенного с ним трудового договора?

За рамками судебного разбирательства остался вопрос, который представляется существенным для деятельности хозяйственного общества.

Поскольку в рассматриваемой ситуации трудовой договор с единоличным исполнительным органом хозяйственного общества считается заключенным на неопределенный срок, то, решая вопрос о прекращении трудового договора с ним, следует руководствоваться ст. 278 ТК РФ, которая предусматривает дополнительные основания прекращения трудового договора с руководителем организации, среди которых принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем.

В данной ситуации имеют значение не обстоятельства, послужившие основанием для прекращения трудового договора, а соблюдение процедуры прекращения трудовых отношений с руководителем. Следовательно, единоличный исполнительный орган хозяйственного общества осуществляет свои полномочия, в т.ч. до тех пор, пока уполномоченный орган юридического лица не примет решение о прекращении с ним трудового договора.

Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже 3-кратного среднего месячного заработка. Данная норма является дополнительной гарантией, предусмотренной законодателем.

Все перечисленные выше обстоятельства позволяют сделать общий вывод о том, что полномочия единоличного исполнительного органа хозяйственного общества не прекращаются только на основании факта истечения срока заключенного с ним трудового договора. Процедура прекращения срочных трудовых договоров с указанными лицами должна быть основана на общем правиле ст. 58 ТК РФ о том, что, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Советую обжаловать действия банка.

С наилучшими пожеланиями, Юр-консалт.