Кассир нашего предприятия признана в хищении денег из сейфа магазина - можно ли ее уволить?

Здравствуйте Евгения. Состава преступления у кассира нет, только потому, что она имела на законном основании доступ в сейф.

Что касается увольнения по указанной вами статье, то безусловно, её можно уволить.

Можете уволить. Я не думаю, что руководство столько "кровожадно", чтобы привлекать женщину к уголовной ответственности, хотя в ее действиях есть признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Если она не имела на законном основании доступа к сейфу, как поясняет руководитель Васильев Н.А., то это кража, статья 158 УК РФ.

Дополнение. Кассира можно привлечь к уголовной ответственности, за присвоение-ст. 160 УК РФ, ТОЛЬКО тогда, если с ней был заключен договор о полной материальной ответственности и она была ознакомлена, в ПИСЬМЕННОМ виде, со своей должностной инструкцией. В противном случае состава преступления не будет.

Дополнение. её нельзя привлечь по 160 УК РФ и по той простой причине, что ей не были переданы эти материальные средства-деньги и вы сами это подтверждаете, в своём письме. Тогда как, ответственность по данной статье наступает только тогда, если бы ей они были переданы, что ОБЯЗАТЕЛЬНО должно подтверждаться официальным документом.

Здравствуйте.

Уважаемая Евгения, НИКАКОГО ХИЩЕНИЯ у вашего предприятия НЕ было. Как только деньги были выписаны бухгалтером и переданы старшему кассиру, они перестали быть деньгами (СОБСТВЕННОСТЬЮ) предприятия.

Кассир прекрасно знала, что деньги в сейфе принадлежали старшему кассиру как частному лицу, поэтому она легко решила временно (на выходные) попользоваться ими. Как только кассир вышла на работу, она сразу же добровольно, без какого-либо воздействия правоохранительных органов, возвратила деньги старшему кассиру как частному лицу

В части 1, примечания к ст.158 УК РФ, даётся определение хищения: под хищением понимаются совершённое с КОРЫСТНОЙ целью противоправное БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ИЗЪЯТИЕ и (ИЛИ) обращение чужого имущества в пользу ВИНОВНОГО, причинившее УЩЕРБ СОБСТВЕННИКУ или ИНОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ ЭТОГО ИМУЩЕСТВА.

В действиях кассира, если следовать содержанию обращения на юрсайт, нет НИ КОРЫСТИ, нет НИ БЕЗВОЗМЕЗДНОСТИ, поэтому Её действия не подпадают под статью 158 УК.

УЩЕРБА предприятию кассир вообще НЕ ПРИЧИНИЛО.

К её действиям не применима и статья 160 УК (присвоение и растрата), потому что нет ни только КОРЫСТИ, БЕЗВОЗМЕЗДНОСТИ, НО и ГЛАВНОГО ДЛЯ ЭТОЙ СТАТЬИ: ВВЕРЕННОГО ВИНОВНОМУ ИМУЩЕСТВА.

Предприятие тех денег, которые взяла кассир, ей не вверяло и не могло вверить, потому что невозможно вверить то, что предприятию не принадлежит.

С большим натягом можно было бы квалифицировать действия кассира по статье 165 УК (причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребление доверием при отсутствии признаков хищения). Опять же, каким образом кассир злоупотребил доверием РУКОВОДСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ?

Если исходить только из содержания вашего, Евгения, обращения, то действие кассира допустимо принять за неосновательное обогащение, которое, согласно Статье 1102 Гражданского Кодекса, должно быть возвращено.

Она возвратила деньги (имущество) старшему кассиру (потерпевшему),которая свои деньги ни у себя хранит, а на работе в сейфе, принадлежащем предприятию, получая выгоду от использования чужого имущества(сейфа). Если бы она хранила деньги в банковской ячейке, за эту услугу надо было бы платить деньги,а тут-бесплатно.

Привожу статью 1102 ГК РФ «Обязанность возвратить неосновательное обогащение»

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Конечно же, в действиях кассира есть ЭТИЧЕСКИЙ ПОРОК (издержки воспитания), она могла бы попросить деньги взаймы у того же старшего кассира. А так заставила волноваться и её и др.

ЧТОБЫ УВОЛИТЬ ПО ПУНКТУ 7,статьи 81 Трудового Кодекса НУЖНО наличие ВИНОВНОГО ДЕЙСТВИЯ (В ОТНОШЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЯ).

Кассир не совершила ВИНОВНОГО ДЕЙСТВИЯ, ПОЭТОМУ ОНА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УВОЛЕНА. Всё просто: она не является субъектом правоотношений, установленных в пункте 7,ст.81 ТК.

И всё же, если в действиях кассира, с точки зрения руководства предприятия, содержаться признаки хищения, то в этом случае ВИНУ КАССИРА ДОЛЖЕН УСТАНОВИТЬ СУД, НО НЕ РУКОВОДСТВО. После того, как суд установит вину кассира, постановит приговор, приговор вступит в силу, тогда руководство предприятия и сможет уволить её на основании п.7,ст.81ТК.

Спору нет, кассир совершила проступок, который стал достоянием коллектива всего предприятия. Если кассир молодая женщина, пожурите её для порядку и будет на том. Если, всё-таки, руководство желает с ней расстаться, пусть уговорит её написать заявление по - собственному желанию.

Уволит руководство предприятия кассира по пункту 7,ст.81ТК, она обратится к юристу, у руководства предприятия могут возникнуть проблемы.

На ваши вопрос «Можно ли её уволить по п.7 ч.1, Ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия?» - отвечаю: « уволить (издать приказ, ознакомить, сделать запись в трудовой книжке) можно, но увольнение будет незаконным»

На ваш вопрос «Это поступок совершен не в связи с исполнением им трудовых обязанностей?» - отвечаю по-другому, но о том же: « РАБОТНИК (кассир) в отношении предприятия НЕ СОВЕРШИЛ ВИНОВНЫХ ДЕЙСТВИЙ». Чтобы уволить по пункту 7,ст.81ТК, ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть « СОВЕРШЕНИЕ не просто действий, а ВИНОВНЫХ ДЕЙСТВИЙ».

Всего доброго.

Прочитал, проанализировал, принял к сведению и прослезился.

Спасибо.

Уважаемая Евгения, уж, коль нашла коса на камень, руководствуйтесь Постановлением Пленума ВС от 17.03.2004 года, в нём предельно ясно разъяснено, при каких случаях, в каком порядке может быть уволен работник с применением п.7, ст.81 ТК. Найдёте Постановление в Интернете.

Обязательно наличие ВИНОВНОГО ДЕЙСТВИЯ. Нет Виновного действия, нет увольнения.

Всего Доброго.

Тогда зачем Вам инициатива администрации?! Предложите и она уволится по собственному желанию. Никто и никогда ее потом не восстановит в должности. А выбор для нее вполне очевиден.