Безработный гражданин стал жертвой дискриминации в центре занятости и требует возмещения ущерба в суде

Я получил в центре занятости, где состоял на учёте в качестве безработного, направление на работу. Когда пришёл на собеседование, попытался выяснить условия работы, зарплату и перечень обязанностей, поскольку предоставленные работодателем в ЦЗ сведения были очень размытыми (работа с клиентами - какая именно?). Работодатель вела себя странно, как в сетевом маркетинге - конкретных условий работы не озвучила, сказала, что если мне нужна работа, то я не должен задавать глупых вопросов - безработный должен браться за любую работу. Когда я спросил, нужен ли опыт работы, она сообщила, что не нужен и они первое время сами обучают с нуля. Я предупредил работодателя, что восстанавливаюсь через суд на прежней работе - если на новой работе первое время меня будут обучать, возможен вариант, при котором через месяц, как только на меня обучат, я восстановлюсь на старой работе и мне придётся уволиться с новой работы - на старой работе з/п была 35 тыс. Я думал, что предупредить о восстановлении было бы честно и правильно. Но директор повела себя неадекватно, сказала, что я должен определиться и либо восстанавливаться на старой работе, либо искать новую, а не тратить её время попусту. Потом позвонила в ЦЗ, сказала им, что я не хочу работать, после чего в направлении ЦЗ поставила мне отметку "гражданин отказался от работы в связи с причинами личного характера, ждёт возвращения к прежней работе". Но я от работы не отказывался! Но как мне доказать это, если разговор с ней был наедине? Она утверждает, что я сам отказался. Узнав, что они обучают, я решил, что работа мне подходит. Зря я, видимо, рассказал ей о восстановлении - но я думал, что так честнее. Могу ли я через суд обязать её заключить со мной трудовой договор? Ведь законом не установлена форма письменного отказа в приёме на работу и, как я предполагаю, любой документ, в т.ч. направление ЦЗ, в котором присутствует причина отказа, дата, подпись, печать работодателя, имя соискателя является письменным отказом. Полагаю, что подвергся дискриминации - мне отказали по причине восстановления на прежней работе, нарушив равенство моих прав на трудоустройство с правами тех, кто не восстанавливается. И законом не запрещено работать у другого работодателя и при этом восстанавливаться на работе у прежнего.