Суд должен рассмотреть иск Бирюковых о признании договора мены квартир недействительным и решить по вопросу о взыскании понесенных ими расходов на переезд и судебные расходы.

Вопрос №11635243 из г. Омск
опубликован 05.11.2016, 20:29

Супруги Бирюковы оформили договор мены своей двухкомнатной квартиры в г. Петрозаводске на трехкомнатную квартиру Шаталовой в г. Ставрополе. Договор мены Бирюковы заключили без предварительного осмотра квартиры Шаталовой. Переехав в Ставрополь, Бирюковы обнаружили, что полученная по обмену квартира состоит из двух комнат, а третья комната, обозначенная Шаталовой как жилая, в действительности оказалась кухней.

Бирюковы предъявили в суде иск к Шаталовой и членам ее семьи о признании договора мены квартир недействительным как заключенного ими под влиянием обмана со стороны ответчиков. Истцы просили также взыскать с Ответчиков понесёнными расходов на переезд из Петрозаводска в Ставрополь и обратно и судебные расходы.

Какое решение должен вынести суд?

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Разборов Андрей Викторович

Адвокат Ростов-на-Дону, стаж 20 лет

4.8 7017 отзывов

Суд удовлетворит исковые требования в соответствии со статьями 556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наверняка перепланировка и переустройство незаконны кроме всего прочего.

05.11.2016, 21:39

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 1 минуту

Цейтлин Елена Вадимовна

Адвокат из города Пермь

4.8 9377 отзывов

Супруги Бирюковы оформили договор мены своей двухкомнатной квартиры в г. Петрозаводске на трехкомнатную квартиру Шаталовой в г. Ставрополе. Договор мены Бирюковы заключили без предварительного осмотра квартиры Шаталовой. Переехав в Ставрополь, Бирюковы обнаружили, что полученная по обмену квартира состоит из двух комнат, а третья комната, обозначенная Шаталовой как жилая, в действительности оказалась кухней.

Бирюковы предъявили в суде иск к Шаталовой и членам ее семьи о признании договора мены квартир недействительным как заключенного ими под влиянием обмана со стороны ответчиков. Истцы просили также взыскать с Ответчиков понесёнными расходов на переезд из Петрозаводска в Ставрополь и обратно и судебные расходы.

Какое решение должен вынести суд?

Здравствуйте! Задачки. Пожалуйста, решайте самостоятельно. Потом в карьере пригодится.

05.11.2016, 20:31

Мне интересно Ваше мнение, правильно ли я рассуждаю? Совершенный между Шаталовой и Бирюковыми договор обмена был отнесен судом к числу недействительных оспоримых сделок, совершенной под влиянием заблуждения по поводу существенного условия договора .
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В случае, предусмотренном в задаче заблуждение возникло по поводу качеств предмета договора (количество комнат).
Согласно ч.2 ст. 178 ГК РФ сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Спросить юриста