Спорные моменты при обращении взысканий на залоговый автомобиль, который был продан без согласия залогодержателя.

Вопрос в продолжение темы залоговых правоотношений. Суды обращая взыскания на залоговый автомобиль, собственником которого является уже другое лицо, а не залогодатель т.к. последний в нарушение договора залога и закона, а именно п.2 ст 346 ГК (т.е. без согласия залогодержателя) продал этот автомобиль, ссылаются на ст.353 Гк. В ней говорится, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество... право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя... Но о каком переходе права собственности можно вести речь, если залогодатель скрыл, что продаваемый им автомобиль находится в залоге. Для перехода права собственности залогодателя на приобретателя необходим перевод долга согласно ст.37 закона О залоге. И ведь в основании возникновения права собственности, как и любого другого гражданского права, лекжит частная воля приобретателя. Добросовестный покупатель, обманутый залогодателем, не мог изъявить воли приобрести право собственности, на покупаемый им автомобиль, обремененное залогом, каковым обладает залогодатель, заложив автомобиль банку, в целях обеспечения исполнения обязательств по взятому им кредиту, для покупки данного автомобиля. Для изъявления таковой воли, покупатель должен был хотя бы знать, что автомобиль находится в залоге. Ведь основа основ вещного права - обременения, не известные третьим лицам, не переходят на приобретателя. В данной ситуации право собственности не переходит от залогодателя к покупателю, оно у последнего возникает вновь. Считаю, что суды неправомерно, ссылаясь на ст.353 ГК, обращают взыскания на автомобили, принадлежащие добросовестным покупателям. На месте такого покупателя может оказаться любой гражданин, т.к. договора залога автомобилей сегодня не являются публичными, т.е. нигде не регистрируются. Или я не прав? Приобретение права собственности.