Спор о возможности взыскания на возмездно приобретенное заложенное имущество - противоречие между определением ВС РФ и постановлением Пленума ВАС РФ

Согласно Определения ВС РФ от 10.04.2007 г. № 11 В 07-12,залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало, что приобретенное им имущество является предметом залога. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшеее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Хотя ни в одной ст. ГК такое утверждение не прописано. Видимо потому, что обязанности залогодателя не могли перейти к лицу, которое не знало об обременении наложенного на автомобиль. Ведь в основе приобретения права собственности на вещь лежит частная воля приобретателя. Не зная, что авто залоговое, лицо приобретшее его просто не могло изъвить воли приобрести право собственности на данный автомобиль, обремененное залогом. Залоговое право на автомобиль у залогодержателя возникло в результате договоренности между ним и залогодателем. Фундаментальное правило обязательного права-Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон А вот согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. №10, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобренное им имущество является предметом залога. Как разобраться, кто прав. Или Российское законодательство допускает двум юристам иметь разные мнения и все верные?