Бывший муж использовал поддельные документы для избежания уплаты алиментов - власти не могут наказать его по закону
опубликован 07.02.2011, 14:40
Да, Ольтга, можно. Только не по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а по ч. 1 ст. 303 УК РФ:
1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ)
Считаю, что следует через прокуратуру добиваться привлечения его именно по этой статье. Ч. 3 ст. 327 УК РФ даёт довольно развёрнутое понятие использования подложных документов, а здесь - специальное, т.е. при рассмотрении гражданского дела в суде.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 16 лет
Первый ответ получен через 43 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)
Юристы ОнЛайн: 31 из 47 462 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Саранск
Похожие вопросы
Возможно привлечь человека к Гражданской ответственности, а потом еще и к Уголовной.
Подозрение на пристрастие - Судья выносит решение в пользу истца, помимо рассмотрения новых доказательств
Исчезновение уголовного дела - где искать информацию о возбуждении против сотрудника милиции в 1995 году?
Апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца и отменил решение суда первой инстанции
При этом выяснилось, что несмотря на поданное заявление и предоставленную трудовую книжку официально муж трудоустрое так и не был.
Что может сделать окружная прокуратура, кроме того, как подтвердить свое же решение и вновь мне отказать.
Какие последствия ждут предпринимателя за предоставление ложной справки о работе при получении гражданства РФ?
Арбитражный суд отменил решение - ЗАО не должно предпринимателю.
С 4-ым постановлением Прокуратура г. Москвы согласилась, хотя по существу в нем ничего не изменилось.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут