То есть в одном лице совпали и заемщик-должник в лице ПБОЮЛ и поручитель в лице гражданина.

Вопрос №122677 из г. Великий Новгород
опубликован 14.11.2003, 13:02
Для Гурова Сергея Александровича. Уважаемый Сергей Александрович, большое спасибо за столь быстрый ответ на вопрос № 122595, однако мне не все в нем понятно, а именно: 1.Из нескольких вопросов получил лиш один ответ. 2.После АПК 1992 г. был еще АПК РФ и от мая 1995 г. № 71-ФЗ,согласно данного. АПК подведомственность регулировалась ст.22 3.Суд и истец считает, что подведомственность не нарушена, поскольку второй стороной в деле в качестве ответчика было гражданское лицо. Этим гражданским лицом являлся я же,поскольку банк-истец в обеспечение возвратности кредита заключил со мной же и договор поручительства. В результате чегоя за мною же полученный кредит я поручился отвечать. То есть в одном лице совпали и заемщик-должник в лице ПБОЮЛ и поручитель в лице гражданина. 4.Суд первой инстанции признал договор поручительства незаконным. Кассация решение суда первой инстанции отменила, обосновав лишь только тем, что статус ПБОЮЛ и гражданина разный и ВСЕ! 5.Срок на обжалование в надзорной инстанции я не пропустил, согласно его определения от 4.11.2003 г.мне было отказано в истребовании дела. Надзорная инстанция мотивировала отказ лишь только тем, что одним из ответчиков по делу являлось физическое лицо (то есть я как поручитель по полученному мною же кредиту). И потому что АПК РФ,предусматривающий участие в рассмотрении дела в арбитражном суде гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, вступил в силу 01.09.2002 г.,то есть после рассмотрения дела в суде. Вот и все чем мотивировала надзорная инстанция. И,не было как будто бы АПК в редакции 92 г. и небыло в редакции 1995 г. Дело в суде рассматривалось в сентябре 2001 года, то есть должно было рассматривать в соответствии АПК РФ от 1995 года. И последнее. Если иск был предъявлен к двум ответчикам, тогда почему абсолютно весь судебный процесс был проведен только в отношение одного ответчика - меня в качестве ПБОЮЛ? Никаких определений по данному вопросу не было. Убедительная просьба прокоментировать исходя из данного дополнения. С уважением. Николай.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Уважаемый Николай! Я по-прежнему убежден, что иск должен был быть рассмотрен не в суде общей юрисдикции, а в арбитражном суде, поскольку и АПК 1992г. и АПК 1995г. предусматривали арбитражную оговорку как основание отнесения спора к подведомственности арбитражного суда. Отказ в истребовании дела надзорной инстанцией Верховного Суда РФ по основаниям, изложенным в Вашей редакции, я считаю необоснованным. Попробуйте обратиться с заявлением к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителям, подробно изложив мотивы Вашего несогласия с определением об отказе в истребовании дела. С уважением, адвокат Гуров Сергей Александрович.

14.11.2003, 13:45
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 16 лет
Первый ответ получен через 43 минуты

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских