ГИБДД отказывает в возбуждении дела по статье 12.27 части 2 КоАП РФ о наезде на собаку, несмотря на наличие документов и свидетелей

Вопрос №12573531 из г. Челябинск
опубликован 23.05.2017, 20:31
ГИБДД отказало в возбуждении дела об адм. правонарушении по статья 12.27 часть 2 КоАП рф-ссылаясь на решение постановления Верховного суда РФ от 06.05.2016 №1-АД 16-1.событие происшествия: Машина наехала колесом на собаку терьера (породистая, со всеми документами, покупала собаку за 40 т.р. документ покупки-имеется), которая была на поводке идущая рядом с хозяином переходящие дворовую дорогу от детской плащадки в сторону подъезда, собака получила травмы, после водитель скрылся с места дтп. Мною хозяином собаки, было вызвано гаи и зафиксировано ДТП, так же с моей стороны имеется свидетель происшествия (совершеннолетний). Скрывшийся водитель был найден сотрудниками, признал что такая ситуация была, но не считает себя виновным. Гаи рассмотрев дело выдало мне отказ об возбуждении адм. дела по статья 12.27 часть 2 КоАП РФ.подскажите мои следующие действия для привлечения данного водителя к адм. ответственности, т.е. по статья 12.27 часть 2 КоАП РФ.
Читать ответы (4)
Лучший ответ
Рекомендуется

Полагаю, что решение ВС РФ не является прецедентным, поскольку исходя из текста постановления ДТП не признано событием не понятно по каким причинам. Либо ущерба, причиненный при наезде на собаку не был подтвержден документально, либо какие-то иные причины. Поэтому имеет смысл обжаловать, поскольку в любом случае постановления ВС РФ по конкретным делам не могут являться источниками права. Кроме того, в указанном решении ВС РФ было и другое самостоятельное основание для отмены решения (нарушение процедуры опроса без педагога, когда его участие было обязательным).

23.05.2017, 20:47
Оценка автора вопроса:
Спасибо, что проконсультировали!
Задать вопрос юристу

4 юристa дали 4 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 17 лет
Первый ответ получен через 4 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)

Здравствуйте.

Вам следует обратиться в прокуратуру с жалобой на сотрудников ГАИ.

Так же можете оспорить в судебном порядке постановление об отказе в возбуждении административного дела..

23.05.2017, 20:35
Оценка автора вопроса:
Большое спасибо!

Вам надо обжаловать этот отказ в суд, потому как травмы вашей собаки нанесли вам материальный ущерб, и если вы его можете подтвердить, то соответственно это будет отвечать критериям ДТП и это постановление здесь не применимо.

23.05.2017, 20:43
Оценка автора вопроса:
Выражаю признательность за помощь.
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Обжалуйте постановление об отказе в судебном порядке, естественно жалобу на данное постановление имеет смысл обжаловать в том числе и в прокуратуру, а так имейте ввиду, что у вас есть полное право предъявить к водителю иск о возмещении ущерба, если собака жива то стоимость лечения, если погибла то требовать возмещения ее стоимости. Поскольку нормами ГК к животным применимы те же положения что и к имуществу, водитель причинив вред вашему питомцу, причинил вред вашему имуществу, и поскольку автомобиль это источник повышенной опасности то и ущерб должен быть возмещен владельцем источника повышенной опасности в независимости от того виновен ли он в административном правонарушении.

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 1079 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

23.05.2017, 20:45
Оценка автора вопроса:
Спасибо за грамотный ответ!

Юристы ОнЛайн: 79 из 47 459 Поиск Регистрация

Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 182 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
4.9 3 144 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 741 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 44 380 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 678 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 222 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 1 733 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.6 8 005 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
4.9 2 067 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 595 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 6 145 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 6 250 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 146 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.9 33 761 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
5 1 037 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5 238 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9 151 327 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Чита
Гао А.Ю.
5 68 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 332 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 800 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Мурманск
Кучма И. П.
5 12 970 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9 16 575 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.9 65 463 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5 1 588 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских