Суд признал наследодателя на основании психолого-психиатрической экспертизы, игнорируя аргументы истцов и новые доказательства. Необходимость замены адвоката и дальнейшие действия в ситуации

Добрый день. Видимо проблема в Вашем адвокате. Нужно было в суде первой инстанции требовать назначения повторной, комплексной судебно-психиатрической экспертизы. И разбивать проведенную экспертизу обжалованиями.

Уважаемый Алексей! Вы допустили в суде 1 ой инстанции серьезную ошибку. Нужно было иметь заключение специалиста и ставить вопрос о назначении повторной экспертизы именно в суде первой инстанции, а не в апелляции. Суды принимают заключение экспертизы и поэтому иск был удовлетворен. Делать в кассации нечего.

Здравствуйте, Алексей.

Вот Вы не один разочаровавшийся в судебной системе, но, как Вы пишете, проконсультировались с к.м.н. из института Сербского, так нужно было ходатайство заявлять о вызове его в качестве специалиста. Эксперта, давшего заключение, также в суд вызвать. По крайней мере, создать противоречие, чтобы результаты заключения были сомнительны и не легли в основу решения суда. Ходатайство заявлять о назначении судом комплексной экспертизы, ходатайствовать о предоставлении справок и медицинских документов экспертам, добавлять свои вопросы.

Всего Вам хорошего!

Здравствуйте Алексей. Судя по всему, это действительно недоработка вашего адвоката. При описанных вами обстоятельствах одних лишь свидетельских показаний для выводов посмертной судебно-психиатрической экспертизы со всей очевидностью недостаточно. Поэтому необходимо было потребовать у суда провести повторную комплексную комиссионную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Но такое ходатайство надо было подать в суде первой инстанции, притом как следует его обосновать, указав на недостатки проведенной экспертизы.

Удачи Вам.

Теперь это нам уже понятно. Сейчас то есть смысл продолжать бодаться?