Возможно ли дополнительное взыскание неустойки вторым иском по одному основанию, в случае удовлетворения основного требования и взыскания неустойки на часть периода между нарушением и судебным решением?

Вопрос №12980947 из г. Москва
опубликован 08.08.2017, 13:33

Дополнительное взыскание неустойки вторым иском по одному основанию.

ЗоЗПП - основное требование удовлетворено, этим же решением взыскана неустойка на ЧАСТЬ периода между событием, признанным нарушением ЗоПП и решением суда.

Затем предъявляется новый иск, с требованием о взыскании неустойки за другую часть указанного периода (событие, признанное судом нарушением ЗоЗПП тоже самое). Правомерно ли такое требование? Не является ли это повторным требованием по тому же предмету и тому же основанию? Ведь у истца было право в рамках рассмотрения первого иска увеличить размер требований, т.е. предъявить требования за весь период (период, фигурирующий во втором иске, находится в рамках периода ДО вынесения первого судебного решения)?

Читать ответы (5)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте.

Я вам больше скажу: может быть ещё и третий иск: о взыскании неустойки за период "до момента фактического исполнения решения". Все здесь правомерно.

08.08.2017, 13:35
Оценка автора вопроса:
Спасибо за объяснение!
Задать вопрос юристу

3 юристa дали 4 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 21 год
Первый ответ получен через 1 минуту

Елена, приветствую!

Так делать можно и довольно часто так делают, к примеру, по делам о взыскании неустойки с застройщика за просрочку сдачи квартиры. Сначала один период взыскивают, потом другой.

08.08.2017, 13:35
Оценка автора вопроса:
Благодарю за потраченное время!

В данном случае не дублирование исковых требований потому как неустойка взыскивается теперь за другой период, что соответственно правомерно в соответствии с нормами ГПК.

08.08.2017, 13:35
Оценка автора вопроса:
Наконец-то все понятно, благодарю!
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спасибо всем ответившим. То, что можно предъявить требования за период ПОСЛЕ судебного решения - это понятно, т.к. это требование не могло быть предъявлено в рамках первого процесса. Но так получается, что можно до бесконечно дробить этот период (особенно учитывая, что за это госпошлину истцу платить не надо) и взыскивать с ответчика судебные расходы, юруслвги (каждый раз ходить к прикормленным "консультантам" за составлением примитивнейшего иска и по фиктивным договорам по сути, по одному прецеденту, кормиться до бесконечности. Какие в этом случае возможны методы борьбы? Явное злоупотребление правом, но в реальности не очень понятно, как это доказать и как прекратить?

08.08.2017, 13:52

Вы правильно применили понятие "злоупотребление правом".

имеется судебная практика по отказу в исках или по значительному снижению судами исковых требований, если факт злоупотребления правом будет доказан.

08.08.2017, 14:32

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских