Вновь открытые обстоятельства - возможность пересмотра судебного решения о выселении из квартиры в связи с неправильной классификацией жилья

Question

В 2011 г. по решению суда я был выселен из квартиры (прокурор на суде был). Апелляция не помогла, Верховный суд не нашел оснований для пересмотра. 
Суд основанием для выселения посчитал, что квартира была выделена неуполномоченным собственником лицом, т.е. администрацию района суд не посчитал собственником выделенной мне квартиры на основании ст.2 Закона Московской области от 12.09.2008 г. № 116/2008-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Рузским районом и СП Старорузское» т.к. имущество передаваемое из района в поселение раздел 10.12 приложения 10 к настоящему закону, возникает с 01.01.2009.
 Квартира получила статус «служебной» 30.12.2008 г., и, фактически не передавалась поселению.
 В декабре 2009 г статус «служебный» с квартиры был снят.
 В июле 2017 г. Я получил ответ из Минюста РФ и Мособлдумы (Пп.»В» ст.42 гл.4.1 Устава Московской области дает право Мособлдуме толковать Законы Московской области)., что служебные квартиры не передавались по вышеуказанному Закону т.к. входили в специализированный жилищный фонд (ст.19 ЖК РФ)., а подлежал передаче только жилищный фонд социального использования раздел 10 вышеуказанного закона.
Могу ли я подать заявление на пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

Чередниченко Владислав Александрович · Accepted Answer

Можете конечно попробовать подать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам которые не были известны на момент принятия судом решения.

Деревянко Станислав Юрьевич · Answer

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
 (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
 (см. текст в предыдущей редакции)
 
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Соколов Дмитрий Геннадиевич · Answer

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
 (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретически то,о чем Вы пишете, можно считать существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Кулагин Дмитрий Викторович · Answer

Это не является вновь открывшимися обстоятельствами так как это было известно и ранее. Но если хотите подавайте заявление. Это не потребует от вас затрат.

Булатова Ирина Дмитриевна · Answer

Напрасные старания будут. Поскольку ответ из Минюста РФ и Мособлдумы не соответствуют основаниям, указанным в части 5 пункта 4 статьи 392 ГПК РФ... Возможно, у Вас могут быть другие основания для иска. По данной ситуации

Вновь открытые обстоятельства - возможность пересмотра судебного решения о выселении из квартиры в связи с неправильной классификацией жилья

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы

На пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам в А.С, назначен тот же судья на первом заседании по пересмотру

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам \n3

Порядок подачи заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и закон

Можно ли подавать кассационную жалобу на решение/определение суда, вынесенное по заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам?

Что делать истцу, если ответчик подал кассацию в Москву и есть надежда на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Суд отказал в пересмотре дела по заявлению об открывшихся обстоятельствах

Неправомерное применение закона - Что делать, если областной и верховный суд отказываются пересматривать решение

Передача служебной квартиры в муниципальную собственность - потеря статуса по какому закону и другие возможные ссылки в суде.

Новый срок для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Право на изменение заявления о пересмотре решения суда - возможности и ограничения

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59