Мое мнение, что решение незаконно на всех инстанциях и подлежит полной отмене.

Уважаемая Ольга! Порядок подачи и рассмотрения надзорных жалоб регламентирован главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Вы его можете посмотреть на данном сайте в разделе: Материалы. Гражданское процессуальное право). Обратите внимание, что прежде чем обратиться в Верховный суд, Вам еще необходимо обратиться с заявлением к председателю краевого суда с просьбой не согласиться с определением судьи краевого суда и вынести свое определение об истребовании дела и о передаче его в суд надзорной инстанции ( часть 6 ст.381, ч.2 ст.383 ГПК РФ). Ответ председателя (в подлиннике, для себя снимите копию) приложите к надзорной жалобе в Верховный суд РФ ( иначе Вам жалобу вернут без рассмотрения). Надзорную жалобу в Верховный суд адресуйте на имя Судебной коллегии по гражданским деам Верховного Суда РФ ( подпункт 3 части 2 ст.377 ГПК РФ). Порядок рассмотрения такм такой же - судья вынесет определение. При несогласии с определением подавайте заявление на имя председателя Верховного Суда с просьбой не согласиться с определением судьи и вынести свое определение. В принципе на этом надзорное производство и закончится ( если председатель или его заместитель откажут в пересмотре). В Президиум Верховного Суда РФ по действующему ГПК добраться почти невозможно, ибо закон устанавливает для пересмотра в Президиуме только нарушение единства судебной практики ( то есть, Вам нужно доказать, что при аналогичных обстоятельствах другой или тот же суд принял иное решение). Ссылаться же в жалобе, адресованной Президиуму Верховного Суда на нарушения закона, практически бессмысленно, ибо основанием для рассмотрения в Президиуме является нарушение единства судебной практики ( часть 2 ст.378 ГПК РФ).

В надзорной жалобе, адресованной Судебной коллегии Верховного Суда, Вы можете ссылаться на нарушение или неправильное применение материального права ( ст.363 ГПК) или существенное нарушение норм процессуального права ( часть 2 ст.364 ГПК). предупреждаю, что суд надзорной инстанции доказательства не переоценивает, поэтому ссылаться на то, что суд неверно поверил одним свидетелям, а другим не поверил, практически не имеет шансов на успех.