Как доказать отсутствие умысла на ложь в измененных показаниях и рассмотреть возможность оправдания по статье 307?

Вопрос №13616704 из г. Северск
опубликован 15.12.2017, 10:17

Если первое заявление и показания потерпевший дал не обьективно, так как находился в волнении, после бессонной ночи, не вникал в смысл того что писали сотрудники за него, и подписался. Не понимал что пишут угрозу убийства. Но потом поменял показания. А именно сначала была угроза убийства а потом дал показания что такой угрозы не было, это обстоятельство является его личным субьективным осознанием. Сначала давать показания нормально не мог, вот так и вышло. А теперь его привлекают по ст.306, как ему доказать что умысла на ложь у него не было? И может его хотя бы оправдать примечание ст.307?

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Вантеева Марина Викторовна

Юрист Чебоксары, стаж 15 лет

4.5 25951 отзыв

Анастасия, чтобы во всем разобраться - надо хорошего адвоката Вам. Тут важна каждая деталь. Возможно, что и психологическую экспертизу придется назначать. Не зная дела - советовать бесполезно. Дело возбуждено, надо очно по делу работать.

15.12.2017, 10:21

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 22 годa
Первый ответ получен через 3 минуты

Манин Владимир Петрович

Юрист из города Иваново, стаж 30 лет

4.5 13950 отзывов

Придерживайтесь своей версии изложенной в вопросе и найдите грамотного адвоката для исключения вашей ответственности за ложные показания... Удачи...

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Как доказать отсутствие умысла на ложь в измененных показаниях и рассмотреть возможность оправдания по статье 307?

Юридические услуги в Северск

Похожие вопросы