Давать показания или не давать? Вопросы обвиняемого и следователя

Вопрос №13701636 из г. Москва
опубликован 09.01.2018, 23:52

Обвиняемый знает, что особых доказательств у следствия нет. Да это и неважно впрочем. Признательные показания дал до возбуждения уголовного дела операм без адвоката. После этого не давал показаний. Адвокат убеждает начать давать показания, признаваться в хранении, отрицая сбыт. Пока нетзвестно, что нарыло следствие, но следователь тоже склоняет признаться, мол смягчат тогда. Но какая разница, сейчас или на суде давать признательные? Опоздаем куда-то? Может ли следователь сам переквалифицировать статьи?

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Романов Владимир Николаевич

Адвокат Москва, стаж 25 лет

5.0 190 отзывов

Здравствуйте!

Как поступить в этой конкретной ситуации, адвокату, работающему по делу, виднее.

На практике, если речь идёт об одном эпизоде и показания не были даны изначально, то принятие решения по вопросу давать их или не давать, откладывается до ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ.

Когда понятно, чем располагает следствие, были ли допущены нарушения при сборе доказательств или все доказательства являются допустимыми, есть ли иные процессуальные нарушения, тогда проще принять правильное и взвешенное решение.

10.01.2018, 01:53

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 25 лет
Первый ответ получен через 34 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

Быков Игорь Борисович

Адвокат из города Ростов-на-Дону

4.8 5391 отзыв

Признанка всегда успеется, хоть на следствии, хоть в суде. Адвокат пусть ищет косяки следствия. Ведь человека на ОРМ взяли? А такие мероприятия зачастую оформляются с ошибками; можно это использовать. Правом переквалификации следователь обладает.

10.01.2018, 00:27

Спросить юриста