Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Павел Алексеевич

Задано вопросов 16, из них VIP - 0

Москва, 16.01.2018, 14:05

Формулировки истца по поводу вторичного вызова для рассмотрения дела в суде

Вопрос №13729863 из г. Москва
опубликован 16.01.2018, 14:05

У меня вопрос о практической практике по. Статья 222 ГК РФ в части оставления без рассмотрении дела в случае неявки истца: "Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу" Что считается "вторичным вызовом"? Есть ли какие-то разъяснения о том, что этот ВЫЗОВ должен быть ВТОРЫМ ПОДРЯД или достаточно если истец не явился второй раз и при этом не уведомил суд о причинах неявки и не просил об отложении/переносе слушания.

Читать ответы (4)

Лучший ответ

Рекомендуется

Титова Лариса Вячеславовна

Юрист Орехово-Зуево, стаж 16 лет

4.8 6751 отзыв

Здравствуйте, Павел Алексеевич. Если истец не явиться в суд по повестке и при этом не уведомит суд о причинах неявки, а также от него не поступит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, то ему в иске откажут. Из вашего вопроса не совсем понятно, в чем различие в вашем понимания не явился второй раз и вызов второй раз подряд. Спасибо, что обратились к нам на сайт.

16.01.2018, 14:08

Спасибо, что проконсультировали!

Задать вопрос юристу

3 юриста дали 3 ответа на вопрос

Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 3 минуты

Павел Алексеевич

Автор вопроса

0 отзывов

Спасибо, Лариса Вячеславовна.

Речь не о моем понимании...

Вопрос в том, существуют ли какие-либо разъяснения пленумов либо другие нормы о том, что вызов в суд считается вторичным, только если истец не является на второе заседание подряд.

Дело в том, что сторона истца появляется в суде через заседание и мои ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца отклоняются судьей, который полагает, что поскольку на прошлом заседании представители истца в суде были, то данный вызов не может считаться вторичным.

Сам я никакого определения понятию "вторичный вызов" в законодательстве не нашел, а практика судебная сами понимаете в каждом суде может существенно отличаться от общей практики.

Поэтому еще раз уточню вопрос...

Какой вызов в суд повесткой считается вторичным.

(обязательно ли чтобы сторона не явилась дважды в суд именно ПОДРЯД?)

По возможности приведите нормы (если они существуют) законодательства либо примеры судебной практики.

Еще раз спасибо.

16.01.2018, 15:36

Спросить юриста

Кузнецова Ольга Владимировна

Адвокат из города Москва, стаж 22 года

5.0 2465 отзывов

Ответ на совсем так, как вы спрашивали, но если сторона истца была в судебном заседании и подписала расписку о вызове в суд на следующее судебное заседание, можно ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Тем более, если они ходят через раз, можно говорить о затягивании истцом его же иска и о не заинтересованности истца в рассмотрении дела и просить суд рассмотреть иск в отсутствие стороны истца.

16.01.2018, 16:03

Спросить юриста

Суханов Михаил Александрович

Юрист из города Москва, стаж 21 год

4.9 4692 отзыва

Интересующих Вас разъяснений нет. Пробел в праве. Потому судья перестраховывается и это понятно. Я на Вашем месте подавал бы каждый раз ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, а там как судья решит. Также требовал бы компенсации.

Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

16.01.2018, 16:52

Спросить юриста