Формулировки истца по поводу вторичного вызова для рассмотрения дела в суде

Здравствуйте, Павел Алексеевич. Если истец не явиться в суд по повестке и при этом не уведомит суд о причинах неявки, а также от него не поступит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, то ему в иске откажут. Из вашего вопроса не совсем понятно, в чем различие в вашем понимания не явился второй раз и вызов второй раз подряд. Спасибо, что обратились к нам на сайт.

Спасибо, Лариса Вячеславовна.

Речь не о моем понимании...

Вопрос в том, существуют ли какие-либо разъяснения пленумов либо другие нормы о том, что вызов в суд считается вторичным, только если истец не является на второе заседание подряд.

Дело в том, что сторона истца появляется в суде через заседание и мои ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца отклоняются судьей, который полагает, что поскольку на прошлом заседании представители истца в суде были, то данный вызов не может считаться вторичным.

Сам я никакого определения понятию "вторичный вызов" в законодательстве не нашел, а практика судебная сами понимаете в каждом суде может существенно отличаться от общей практики.

Поэтому еще раз уточню вопрос...

Какой вызов в суд повесткой считается вторичным.

(обязательно ли чтобы сторона не явилась дважды в суд именно ПОДРЯД?)

По возможности приведите нормы (если они существуют) законодательства либо примеры судебной практики.

Еще раз спасибо.