Формулировки истца по поводу вторичного вызова для рассмотрения дела в суде

Вопрос №13729863 из г. Москва
опубликован 16.01.2018, 14:05

У меня вопрос о практической практике по. Статья 222 ГК РФ в части оставления без рассмотрении дела в случае неявки истца: "Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу" Что считается "вторичным вызовом"? Есть ли какие-то разъяснения о том, что этот ВЫЗОВ должен быть ВТОРЫМ ПОДРЯД или достаточно если истец не явился второй раз и при этом не уведомил суд о причинах неявки и не просил об отложении/переносе слушания.

Читать ответы (4)

Лучший ответ

Рекомендуется

Титова Лариса Вячеславовна

Юрист Орехово-Зуево, стаж 16 лет

4.8 6751 отзыв

Здравствуйте, Павел Алексеевич. Если истец не явиться в суд по повестке и при этом не уведомит суд о причинах неявки, а также от него не поступит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, то ему в иске откажут. Из вашего вопроса не совсем понятно, в чем различие в вашем понимания не явился второй раз и вызов второй раз подряд. Спасибо, что обратились к нам на сайт.

16.01.2018, 14:08

Спасибо, что проконсультировали!

Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 3 минуты

Павел Алексеевич

Автор вопроса

0 отзывов

Спасибо, Лариса Вячеславовна.

Речь не о моем понимании...

Вопрос в том, существуют ли какие-либо разъяснения пленумов либо другие нормы о том, что вызов в суд считается вторичным, только если истец не является на второе заседание подряд.

Дело в том, что сторона истца появляется в суде через заседание и мои ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца отклоняются судьей, который полагает, что поскольку на прошлом заседании представители истца в суде были, то данный вызов не может считаться вторичным.

Сам я никакого определения понятию "вторичный вызов" в законодательстве не нашел, а практика судебная сами понимаете в каждом суде может существенно отличаться от общей практики.

Поэтому еще раз уточню вопрос...

Какой вызов в суд повесткой считается вторичным.

(обязательно ли чтобы сторона не явилась дважды в суд именно ПОДРЯД?)

По возможности приведите нормы (если они существуют) законодательства либо примеры судебной практики.

Еще раз спасибо.

16.01.2018, 15:36

Спросить юриста

Кузнецова Ольга Владимировна

Адвокат из города Москва, стаж 22 годa

5.0 2465 отзывов

Ответ на совсем так, как вы спрашивали, но если сторона истца была в судебном заседании и подписала расписку о вызове в суд на следующее судебное заседание, можно ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Тем более, если они ходят через раз, можно говорить о затягивании истцом его же иска и о не заинтересованности истца в рассмотрении дела и просить суд рассмотреть иск в отсутствие стороны истца.

16.01.2018, 16:03

Спросить юриста

Суханов Михаил Александрович

Юрист из города Москва, стаж 21 год

4.9 4689 отзывов

Интересующих Вас разъяснений нет. Пробел в праве. Потому судья перестраховывается и это понятно. Я на Вашем месте подавал бы каждый раз ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, а там как судья решит. Также требовал бы компенсации.

Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

16.01.2018, 16:52

Спросить юриста