Займодавец требует от заемщика написать расписку о задолженности - стоит ли соглашаться?
опубликован 05.03.2018, 12:24
Есть договор займа от 2014 года, в котором есть заемщик, займодавец и гарант возврата займа. Часть денег заемщик вернул, есть подпись займодавца, что он получил. Заемщик не отказывается от долга и собирается продолжать возвращать. Гарант в бегах. Займодавец требует заемщика написать расписку свежим числом иначе обратится в суд. Стоит ли это делать?
Новая расписка в отсутствие фактической передачи денег - это скорее всего способ восстановить срок исковой давности по расписке. Более законно в данном случае заключить соглашение о порядке погашения задолженности по договору займа. Выдача новой расписки в отсутствие передачи денежных средств-это риск получить иск уже по 2 распискам.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 5 лет
Первый ответ получен через 3 часа
Юристы ОнЛайн: 21 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Заемщик использовал полученные средства для оплаты договора инвестиционного вклада при долевом строительстве недвижимости.
Спор о недействительности договора займа из-за проставления задней даты в расписке
Кому вернут деньги - заемщику или займодавцу, если долг переуступлен и уже погашен?
Требуется ли дополнительная расписка при получении займа в соответствии с договором займа?
Возможно ли признание договора займа безденежным
Как может повлиять на судебное разбирательство второй договор (доверенность), предоставленный заемщиком?
В расписке указано, что он обязуется возвратить по требованию займодавца деньги.
Последствия некорректно составленного договора займа - ситуация с перепутанными графами \'заемщик\' и \'займодавец\'
Заемщик отказывается возвращать займ, утверждая, что залог поврежден
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут