Подлинник рецензии - необходимость предоставления в суд и количество экземпляров

Елена Александровна!

Вы, видимо, не совсем поняли мой вопрос… В поданном мной исковом заявлении мной в качестве доказательств были предоставлены фото-кинодокументы, составленные мной трассологические расчёты, заключение независимой экспертизы, проведённой за мой счёт по оценке стоимости восстановительного ремонта после ДТП. Несмотря на это суд назначил дополнительную экспертизу. После зачитки в суде заключения экспертизы сразу же было вынесено решение суда. На мои замечания по достоверности правильности или обоснованности заключения эксперта и просьбе о назначении повторной экспертизы, что зафиксировано определением суда, суд, ответил отказом, ссылаясь при этом на Ст. 87 и ч.3 Ст.86 ГПК. Апелляционная инстанция без обсуждения предоставленных мной материалов отказала в приёме моего апелляционного заявления, основывая своё решение на результатах той же экспертизы, с результатами которой я не согласился ещё в суде I инстанции… Замкнутый круг: Суд I инстанции проигнорировал предоставленные мной материалы и отказал мне в проведении дополнительной экспертизы. Суд II инстанции вообще оставил дело без рассмотрения, ссылаясь, что у него нет оснований не доверять заключению эксперта. Полученная мной Рецензия на заключение эксперта не является дополнительным доказательством. Она, лишь устанавливает, что имеющееся в деле заключение эксперта составлено с нарушениями действующего законодательства и методических рекомендаций и не может служить доказательством в судебном разбирательстве. А решение суда I инстанции и апелляционное определение суда II инстанции основываются именно на заключении эксперта.