Иск банка без кредитного договора - может ли суд удовлетворить иск при отсутствии заявления ответчика на получение кредитной карты?

Проценты с вас они не смогут взыскать, т.к. отсутствует договор, но смогут взыскать денежные средства, как неосновательное обогащение.

С уважением.

При отсутствии доказательств заключения договора суд не может удовлетворить иск.

Ничего они с вас не взыщут, не волнуйтесь.

Доброго времени суток! Суд при отсутствии договора взыщет с Вас денежные средства, которые поступили неосновательно со счёта Банка на Ваш счёт. Иск Банка о чем? основной долг, проценты?

Имеет смысл.

Юрист может провести заседание ИЗ ЛЮБОГО города посредством видеоконференцсвязи.

К тому же, бесполезно что-то заявлять устно, нужно подать письменные возражения на иск (и сделать это ДО судебного заседания), и подготовку возражений также следует доверить юристу.

К тому же, смотря какой банк... Там и срок исковой давности мог давно пройти.

А суды никогда такие споры толком и не рассматривают. Точнее не вникают, а всегда удовлетворяют требования в полном объеме. Потому что сама не знает как и что там рассчитано.

Может отказать в иске в данном случае.

Всё удовлетворит

Но я очень сильно сомневаюсь что банк мог потерять заявление на выдачу кредита.

Вы неправильные выводы сделали...

Сами же выше пишете в вопросе (приходите к такому выводу), что лишнее написали в своих возражениях и встречном иске...

Написали бы то что нужно и не написали то, что не нужно, проконсультировались бы с юристом, возможно иначе и дело бы пошло. Конечно, лучше с присутствием опытного юриста в процессе, чем без него, но если Вы сами "нафаршировали" дело своими письменным объяснениями, он уже в любом случае связан рамками Вашей писанины и не может отказаться от признанных Вами обстоятельств, изложенных Вами же и приобщенных к материалам дела.

Как-то так.

Посмотрите мои публикации, например - вот эту:

www.9111.ru

Там - ссылка на конкретное дело конкретного суда.

А) банк не представил необходимых документов;

б) истек срок исковой давности.

Или вот эту:

www.9111.ru

И поймете, что кое-кто из моих коллег не прав.

Если вы деньги получили, а вы их получили, то платить вам придётся.

Как установить без договора сумму для взыскания как неосновательное обогащение? Они сумму долга указали больше, чем была. А договора по сути нет.

Дело в том, что мы уже подали встречный иск и возражения на иск, тем самым, получается, признали долг. Только после первого заседания обнаружили в материалах дела отсутствие договора. Вроде долг есть, а договора нет.

Работать в суде надо грамотно. Одни это понимают еще до начала судебного процесса, другие только в ходе начинают понимать, третьи и после окончания не понимают

В нашем городе нет кредитных юристов. Ходили на консультацию в одну контору... поняли, что лучше самим. Ответить на вопросы не могли, законы плохо знают. Вообщем, ничего не сказали по делу, поэтому и сами не предложили свои услуги, видно постеснялись.

Мы в Ульяновске. Здесь нет кредитных юристов. В столице мы бы здесь не сидели и не мучили юристов - помочь.

Когда-то жили в Москве, сейчас в Ульяновске. Побыв в нашем суде, поняла, что имеет смысл только нанимать юриста на выступление в суде. Судья сама законы не знает, ей пофигу, что там написано.

Или ситуация: сама просит до заседания истца представить кредитный договор и др. документы. Банк их не представил... заседание тем не менее было и без этих документов... судья закрыла глаза и была недовольна, что мы ходатайствовали о представлении банком этого самого кредитного договора, так как у нас его тоже нет. Как-то так...

Вот именно, судья сама не знает, как она будет судить?

Срок давности точно не истек. С последнего платежа прошел год.

Прочитали в интернете много решений судов по аналогичным делам и поняли - закон в России судьям не писан! В одном регионе при отсутствии оригиналов суд отказывает в иске, а в нашем вообще без документов рассматривает (не то что оригиналов, а копий нет!). Судью это не смущает.

Вы пишите, что даже если нет договора, то факт перечисления денег на счет доказывает обстоятельство получения денег заемщиком. А как доказать, что это счет заемщика и он знал о нем, что это заемщик снимал деньги и т.д. Ведь банк может открыть счет, перевести деньги и человек даже может не знать об этом. Получается, что если совершенно необязательно заключать договор, иметь подпись заемщика на открытие счета, то банк может так свои махинации проделывать, отмывать деньги, подавать при этом в суд и взыскивать деньги, а человек даже и не в курсе, что у него счет оказывается. Разве открытие счета, перевод денег на счет может являться доказательством без подписи клиента? Это ж мошенничество в чистом виде!