Могли работодатель уволить повторно если уже уволил но восстановил?

На данный момент идет судебное разбирательство между работодателем и его бывшим сотрудником по трудовому спору в связи с незаконным увольнением по пп. "" п. 6 ст 81 ТК РФ. Работник (истец) обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным приказа об увольнении, (кратко) в обосновании своих требований работник указывает следующее: 01.10.2019 года он действительно совершил однократное грубое нарушение. За что был уволен по вышеуказанному основанию 13.11.2019 года, после того как истцу были выданы под роспись трудовая книжка, и приказ об увольнении, истец сообщил о незаконности увольнения поскольку последний находился в отпуске. Работодатель (ответчик) в свою очередь сначала утверждал что увольнение было законно, однако после разъяснения истцом порядка увольнения, и указания на то, что увольнение было не законным, ответчик в течении рабочего дня издает приказ об отмене приказа в связи с якобы ошибочностью вынесения данного приказа. Так же ответчик утверждает о том, что сроки по привлечению к дисциплинарной ответственности пропущены не были, поскольку только после служебной проверки стало известно директору. Однако, истец с этим не согласен, поскольку непосредственному руководителю стало известно о совершенном проступке 02.10.2019 года, поскольку клиент обратилась с жалобой на действие сотрудника. Сам же директор находился при совершении нарушения находился в офисе, однако, претензию из книги отзывов и предложений регистрировал он. Так же он был ознакомлен с этой записью. Истец ссылается на то, что приказ об увольнении был издан 12.11.2019 ознакомлен он с ним 13.11.2019 документы были выданы в этот же день. 13.11.2019 года ответчиком был издан приказ об отмене приказа от 12.11.2019 года, в связи с ошибочным его изданием, однако, как утверждает истец ни какой ошибки не было, поскольку кадровая служба обязана знать об отпусках работника. Тем не менее, ответчик восстанавливает истца в прежней должности, истец приступает к своим должностным обязанностям. 21.11.2019 года истца повторно увольняют по тем же основаниям. В связи с чем истец обращается с исковым к ответчику. Правомерно ли? На подготовке к судебному заседанию, ответчик заявляет непонятное ходатайство, в котором одновременно просит прекратить, перенести, и рассмотреть в этот же день исковое заявление. Уже на судебном заседании ответчик приносит отзыв на исковое заявление суда (непонятно можно ли так?) в котором раскрывает все карты. Ответчик указывает следующее: 1. Ответчиком не был нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Далее ответчик объясняет свою позицию: что согласно ст. 193 ТК РФ дается месяц на привлечения к дисциплинарной ответственности, так же ссылается на пп. "б" п. 34 Постановления Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года. Далее идет фраза: Следовательно, непосредственный руководитель должен узнать о наличии проступка и лице, его совершившем. Позиция истца: Согласно тому же постановлению говорится буквально следующее: днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Ответчик ссылается на то, что по его инициативе через нотариуса в другом городе был допрошен директор, поскольку на данный момент он уже не является сотрудником. В целом, ответчик ссылается на то, что директор не знал о том, что 01.10.2019 года истец совершил проступок. Истец в целом ссылается на то, что директору было известно об этом, более того, директор офиса сообщил о данном инциденте своему руководителю. Так же ответчик ссылается на то, что служба безопасности якобы получила письмо только 14.10.2019 года, по результатам которого 30.10.2019 года было начато якобы служебное расследование. И якобы считать сроки нужно именно с 11.11.2019 года. При этом ответчик ссылается на позицию Санкт-Петербурского городского суда (Апелляционное определение от 26.04.2018 №33-9059/2018) Вопрос к уважаемым юристам сайта: будет ли данное обстоятельство считаться пропуском месячным?