Отказ суда в возложении обязанностей на работодателя при ДТП в служебной командировке - основания для апелляции.

Вопрос №1679128 из г. Радужный
опубликован 20.04.2012, 20:02
Три работника УФСИН ХМАО ехали из Нижневартовска в Сургут на совещание на личном автомобиле одного из них (Иванова). Иванов передал управление а\м Ишаеву. Ишаев выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с а\м моего сына,. В результате ДТП мой сын и вся его семья погибли. Погиб также и Иванов. Подала иск на возмещение вреда на Ишаева, как виновника ДТП, и на УФСИН-ХМАО, как работодателя. Суд 1 инстанции отказал в возложении обязанностей на работодателя по ст.1068 ГК РФ, мотивируя тем, что в должностные обязанности Ишаева (начальника службы безоапсности ИК-15) не входила обязанность сидеть за рулем, хотя он и был при исполнении служебных обязанностей-служебная командировка. На что надо сослаться, чтобы вернуть дело из кассации на пересмотр?
Читать ответы (4)
Лучший ответ
Рекомендуется

Мой ответ будетт для вас неутешительныи. Но я как практичкующий юрист считаю, что суд совершенно прав и принял законное решение.

21.04.2012, 10:07
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 34 годa
Первый ответ получен через 3 часа

Пришлите решение почитать.

20.04.2012, 23:33
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Уточнение к моему вопросу 1679128: работодатель УФСИН-ХМАО признал данный случай в отношении своих работников, как несчастный случай на производстве, а именно двум живым были оплачены больничные, как на производстве. Родным погибших было выплачены страховка, как погибшему при исполнении служебных обязанностей, разовое пособие по смерти на производстве +120 мес. окладов, согласно положения о работниках УФСИН, а так же назначены дополнительные пенсии родителям и жене погибшего, как погибшего на производстве. По уголовному делу было установлено, что комантировка была оформлена задним числом. Поездка была связана с годовым отчетом-совещанием в УФСИНЕ-ХМАО. Организация для таких поездок свой транспорт не предоставляла. В суде было установлено, что поездки были обысно на личном транспорте, организация оплачивала стоимость топлива для а\м.

25.04.2012, 12:48

Вы все эти доводы и приведите в апелляционной жалобе.

Нас вы зачем убеждаете.в этом если суд вам в иске ОТКАЗАЛ?

А мы на суде не присутствоавли и решения и доводы суда в глаза не видели.

Не можем мы судить о его законности заочно.

25.04.2012, 22:07

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских