Имеются ли основания для пересмотра решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам?

Областной суд должен возвратить заявление

Ст. 392 ГПК РФ.

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Ст. 393 ГПК РФ

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Заявление должно быть подано в суд первой инстанции.

И указанные Вами причины основанием для пересмотра не являются по ст. 392 ГПК РФ.

Плюс суды крайне неохотно принимают такие заявления.

Во первых оснований в пересмотре нет т.к. установление сходства не подтверждено документально

А во вторых заявление по вновь открывшимся обстоятельствам не подается в областной суд, суд вернет заявление

В соответствии со ст.392 ГПК РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший это постановление

Доброй ночи!

Для того, чтобы в документах было прописано, кто является отцом ребенка, нужно обращаться в ЗАГС либо напрямую, либо через суд. Соответственно есть два варианта дальнейшего поведения:

Если папа добровольно признает отцовство, надо подать заявление в ЗАГС от обоих родителей. После этого ЗАГС выдаст свидетельство об установлении отцовства, и вопрос будет закрыт.

Если папа не хочет признавать ребенка, устанавливать отцовство придется через суд. Для этого нужно подать иск в районный суд - после этого по ходатайству одной из сторон или по решению судьи могут назначить экспертизу ДНК.

Соответственно в описанной Вами ситуации скорее всего был второй вариант.

Таким образом, областной суд должен был вернуть исковое заявление, в связи с тем, что вновь открывшиеся обстоятельства не являются обоснованными и опровергаются материалами дела, а соответственно не могли бы повлиять на исход решения суда при первоначальном рассмотрении, а значит оснований для пересмотра нет!