После аварии - возможно ли взыскать весь ущерб со страховой и имеет ли смысл судиться?

Здравствуйте Галина

Учитывая, что вынесено постановление об отказе в возбуждении административного дела и привлечения виновной стороны к административной ответственности то шансы судиться равны 0, а чтобы получить ущерб здоровью требуется заключение медэкспертизы

Если Вам СК т.е. вашей дочери выплачивает 50% страховой выплаты, то получайте согласно

Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. В силу с 24.07.2020)

Статья 12. Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если нет ни схемы ДТП, ни протокола, ни европротокола, то единсвтенный шанс отсудить денежные средства за причинение вреда здоровью с ДЕДА, машина которого нанесла увечья напрямую, но вам придется доказать что именно его машина виновна в причинении вреда, в остальном никаких шансов к сожалению нет ст 1064 ГК.

Здравствуйте! Полагаю возможным взыскать причиненный вред согласно ст.юст. 1064, 1079 ГК РФ.

Однако для этого необходимо разработать комплексный план мероприятий по доказыванию для выполнения положений ст.ст. 55-57, 131-132 ГПК РФ.

Кроме того Вашей дочери надо лечь в стационар и лечиться там. Сначала в травме, потом в неврологии. Общий срок лечение желательно не менее 21 дня.

Все нюансы советую обсуждать в личке с любыми адвокатам сайта и смотреть перед этим их анкеты. Чтоб не вчерашний студент Вам помогал, а человек с реальным опытом работы.

В данном случае надо обжаловать постановление ГИБДД о том, что не возможно определить виновника происшествия в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. Срок обжалования 10 суток с момента получения данного постановления, не может ГИБДД установить, значит суд установит виновника. По описанию в вопросе виноват дед. так ка не пропустил авто заканчвающее маневр, проезд перекрестка.

Здравствуйте Галина!

Если нет виноватых, то и взыскивать нет с кого.

Единственный вариант вашей дочери оспорить постановление ГИБДД, ст. 30.1 КоАП РФ в суд.

После чего можно заняться оценкой убытков и их взысканием.

Так как лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Что бы доказать, нужны свидетели, схема ДТП, видеорегистраторы.

Смысл судиться есть. Вы сможете выиграть дело и взыскать не только убытки, но и моральный вред, вред здоровью дочери.

По поводу ваших переживаний о судебных издержках, вы их сможете взыскать потом с виновника.

Всего доброго вам решить ваш вопрос!

Галина!

Есть такое негласное правило: не можешь найти доказательства-ищи противоречия.

Первое противоречие. Если дочь утверждает, что она продолжала движение на мигающий зеленый, то значит второй виновник - на мигающий красный или желтый.

Второе противоречие. Если приехал свидетель на велосипеде через какое-то время после аварии, то где он был в момент аварии и с какой стороны.

Третье противоречие. Как могли машины столкнуться "носами", если Вы утверждаете, что дочь ехала по главной, а второй виновник выезжал по второстепенной, удар мог быть только в правую половину. Это говорит о том, что он пытался совершить левый поворот раньше чем загорелся зеленый свет, иначе не оказался бы "Лоб - в-лоб"

Четвертое противоречие. Если второй виновник утверждает, что он двинулся на зеленый, а у него сильная потеря зрения, мог ли он оценить степень опасности, нет ли у него диагноза ахроматопсии или дальтонизма.

Все эти противоречия надо привести в суде в виде ходатайств.

Кроме того, Вашей дочери надо пройти серьезную судебно-медицинскую экспертизу на предмет выявления тяжести вреда, причиненного здоровью

base.garant.ru

По поводу оценки ущерба. Статья 12. Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо указывает, что

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Конечно, для того, чтобы защитить Ваши права в этой непростой ситуации Вам потребуется помощь специализированного юриста.

Если Вы хотите сэкономить, то Вам следует соглашаться на то возмещение, которое предлагает страховая компания.

Удачи Вам!

Здравствуйте, Галина, тот факт, что гаишники не определили виновного еще ничего не значит, виновника ДТП можно определить в суде и взыскать со страховой компании полную стоимость ущерба согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В суде можно доказать невиновность дочери не только свидетельскими показаниями. Есть автоматическая система работы светофоров, она определяет в какой период времени на каком светофоре загорается определенный сигнал, если знать время, можно это определить, просто надо сделать судебный запрос и всё встанет на свои места, у меня было подобное дело. А со второго участника ДТП Вы ничего не взыщите, как советуют некоторые коллеги, пока он не признан виновным, да и страховка у него есть. Удачи Вам в решении вопроса.

А нельзя тут сослаться на п.13.8 ПДД При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Или это тоже не аргумент?

Честно говоря, я в замешательстве от ответов. Как вообще доказать, что дедок этот видел, что авто заканчивает маневр? В том то и дело, что он слепошарый, очки такие, что там минус 15 как минимум. Дед говорил, что не было никого на перекрестке. Загорелся зеленый и он начал движение.