Спор о возврате денег за монитор - судья допускает ошибку в расчётах.

Ссылки на ст 13,23 закона о защите прав потребителей вполне хватит, и сумма считается не с разницы в стоимости а со стоимости товара на момент его покупки, что касается разницы в стоимости то оно относится к ст 24 Закона о защите прав потребителей, и относится только К ЗАМЕНЕ ТОВАРА а не к штрафам и неустойки, а что касается вашего права на индексацию суммы на момент удовлетворения требования потребителя то согласно ст 24 закона о защите прав потребителей

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Здравствуйте, Александр! Согласно статьям 18 и 24 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" Вы вправе потребовать не только основную сумму за товар ненадлежащего качества, но и потребовать перерасчет цены, т.е. выплатить по цене нового, т.е. по той, что торгуется сейчас.

У продавца была возможность выплатить в течение 10 дней согласно ст.22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" основную сумму даже в случае несогласия с тем, что нужно еще выплачивать разницу. А в силу ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" неустойка считается с суммы неудовлетворенного в добровольном порядке требования потребителя. А доказать, что они готовы были его удовлетворить, должен продавец. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". Вам же нужно представить доказательства предъявления требования, а доказывать злоупотребление правом должен продавец, что они пытались деньги Вам дать, а Вы сами не брали.

Александр, соглашусь с судьей. Дело в том что продавец действительно предложил вам возврат денежной суммы, от которой вы отказались самостоятельно и эти обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и вами, как я понимаю не оспаривались. Между тем, согласно статьи 56 ГКП РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском в суд, Вы требуете взыскать основную сумму с ответчика, при этом ответчик не отказывал Вам в её возврате, соответственно в этой части Вам будет отказано судом, но частично суд удовлетворит требование по взыскании с ответчика разницы, без взыскании 50% штрафа.

Добрый день!

Судья права и дала вам подсказку, чтобы вы не попали впросак. Из описания вопроса в суде вы не отрицали, что продавец хотел вернуть вам уплаченную сумму, но вы отказались ее получать и потребовали выплатить сумму, равную новой цене товара. Затем вы подали иск на полную сумму. Но по факту уже подтвержден добровольный отказ от суммы прежней стоимости. Остается второе требование: компенсация разницы в цене, которую продавец отказался выплатить.

Если вы будете настаивать на всех требованиях, судья откажет в части прежней цены товара и удовлетворит требование о выплате разницы и начислений на эту сумму. Вы можете остаться без основной суммы, т.к. продавец будет руководствоваться решением суда.

Поймите, есть такое понятие, как анализ норм законодательства. Вам не отказали в возврате основной суммы. Это вы отказались ее получать, т.е. добровольно оставили деньги у продавца и разрешили ему этими деньгами пользоваться. Компенсация по ст. 395 ГК РФ подразумевает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в случае отказа их возврата владельцу (почитайте внимательно). Повторюсь: продавец не отказывался вернуть основную сумму. А вот разницу вернуть отказался, т.е. этой суммой он пользовался вопреки вашему желанию и закону.

Оптимальное решение проблемы. Первый вариант. Пока не окончен процесс в суде получите от продавца сумму прежней стоимости товара. Доказательство получения денег предоставьте суду и откажитесь от требования этой суммы. Оставляйте требование выплаты разницы, начислений на нее и компенсации морального вреда, госпошлины. Второй вариант. Предложите продавцу заключить мировое соглашение, в котором укажите конкретную дату выплаты вам всех сумм, снизьте (или откажитесь) компенсацию морального вреда или откажитесь от начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму разницы в цене (полагаю, эта сумма незначительна). Удачи.

Александр, здравствуйте!

Судья абсолютно прав.

Вы имеете право взыскать штрафы только с разницы в цене монитора, а не со стоимости всего монитора.

Попробую объяснить простыми словами:

Вы изначально затребовали сумму стоимости монитора, И ВАМ ЕЕ ХОТЕЛИ ВЕРНУТЬ.

Соответственно, штрафы к данной сумме уже не применимы, так как ответчик не отказался вам возвращать стоимость монитора.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей", вы имеете право требовать уплаты штрафов и неустоек только в том случае, если вам добровольно ОТКАЖУТ ВЕРНУТЬ денежные средства, а вам ведь не отказывали.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В то же время, вы затребовали у продавца разницу в цене товара, согласно ст. 504 ГК РФ, но ответчик вам отказал ДОБРОВОЛЬНО, соответственно с суммы разницы он должен вам оплатить по суду штрафы и неустойку.

Правильно, это согласиться с судьей.

Даже если вы не согласитесь, то судья вынесет решение по штрафам только от суммы разницы в цене, так как я повторюсь, ОТВЕТЧИК ДОБРОВОЛЬНО ОТКАЗАЛСЯ ВАМ ОПЛАЧИВАТЬ ТОЛЬКО РАЗНИЦУ.

Всех благ Вам!

Нельзя что? Я не понял ответа.

"она верно установила обстоятельства дела"

На основании чего?

"На основании того, что Вам деньги в основной сумме возвращали"

где это написано в законе?

"Вы сами себя запутали, и решили взыскать больше с продавца, но, смею Вас разочаровать... этого не произойдет. Иск нужно было правильно изначально составлять и требования правильные излагать."

Да, я изначально писал о возврате денег, но цена этого товара возросла, но моё требование не куда пропало, я хотел денег, но положенные мне по закону. У меня есть ЗАКОННЫЕ основания, а Вы мне пока пишите, что она просто права, а на каком ЗАКОННОМ основании, вы мне ответить не можете, как и она сама мне нечего внятного ответить не может.

У меня есть статья 23, которую я могу использовать на основании статьи 22, где написано про убыток. Разница в цене - это убыток, который я понёс, из-за отказа мне выплачивать эту разницу. Я не смог бы уже купить, такой же монитор, т.к. он стал дороже и я понёс убыток!

А то что Вы пишите - это просто слова.

"Убытки это ст 13 Закона, а разница в цене ст 24 п 4 Закона

просто надо четко формулировать основания своих требований."

Убытки по ГК РФ

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Я не мог восстановить нарушенное права, т.к. мне просто не хватило бы суммы на покупку нового монитора. А это значит, что я понёс убыток.

"Вы заявляете необоснованное требование в части взыскания основной суммы."

Опять слова, мне нужен пункт закона, который это доказывает.

"если именно данные требования продавцом не были удовлетворены добровольно."

Статья 23

"Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было."

На момент моих требований, а на это есть заявление и подтверждённый скриншот с ценой, он стоил дороже цены которую, я заплатил. По этому закону она должна считать пени и штрафы.

"Вы сами в своем иске признаете, что продавец Вам не отказал в возврате денежной суммы по Вашему первому требованию..."

Ну вообще, отказал. Т.к. сам магазин, не признал, что у монитора есть недостаток и вернул его мне, с бумагой, что всё исправно. Я уже сам лично связался с производителем, который мне выдал заключение, что монитор неисправен и этой бумагой я отправился в магазин, где написал новое заявление на выплату мне суммы за монитор, в которой уже стояла новая цена.

"Вы противоречите сами себе и вводите нас в заблуждение. Ответьте четко: продавец согласился возвратить вам уплаченную сумму? Вы отказались получать уплаченную сумму? Вы подтвердили это все в суде (в иск или устно, не важно)?"

Было 4 заявления.

1. Когда был сдан монитор, на техническую экспертизу (указывал сумму которую я заплатил).

Был отказ.

После чего я сам обратился в сервис производителя, где получил заключение о том что монитор не исправен.

2. С этой бумагой я обратился в сам магазин о возврате денег, где написал ещё заявление, от руки в свободной форме:

Хочу сумму которая сейчас указанна за монитор на их же сайте, т.е. дороже той что была в договоре.

На это мне был дан устный отказ в выплате разницы, но устное согласие с выплатой по договору. Я попросил дать мне письменный отказ, на что мне сказали ждать 10 дней на официальный ответ, но его не поступило.

3. Я написал новое досудебное заявление, которое было оформлено юристом. Передал лично. На него пришёл ответ, что мы готовы выплатить только ту сумму которая указана в договоре и просили меня выслать реквизиты. Я опять отказал.

4. Было написано и направленно письменно уже исковое заявление в суд и фирму. Фирма письмо так не получило, но прислала ответ в суд, с теме же доводами, что мне было предложена выплата (НО это только ПОСЛЕ 2 моего обращения с заявлением), а ещё они соврали, что они хотели мне выплатить разницу, но я отказался, и опять, НО это только написано в письме которое было отправлено в суд, в моём же письме такого нет.

"24 п 4 закона никто не отменил при этом это не убытки в понятии ст 13 Закона."

Это кто решил? В каком тогда понятии убытки? Я не могу сейчас купить этот монитор, т.к. у меня не хватает денег, кроме как убытком я это назвать не могу.

"Не знаю в курсе вы или нет, но пени и штрафы суд может снизить в разы (ст. 333 ГК РФ)."

кончено в курсе, только для этого должно быть основание, которого я пока не вижу.

В суд сторона не является.