Судья требует доказательства о законности проемов в панельных МКД для осуществления входа в помещение по статье 56

Это значит-либо вы самостоятельно обращаетесь к экспертам и приносите заключение о том, что эти проемы не нарушают нормы и и правила или назначения экспертизы по ст.79 ГПК РФ (если я конечно правильно поняла, что речь идет о перепланировке или реконструкции).

Здравствуйте, Константин!

Согласно ст. 55-56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то на что ссылается.

Поэтому судья и требует. Хотя требовать не может, может предложить.

Тем не менее суть не меняется от этого.

Они у Вас есть? Или нет? непонятно.

Если есть-предоставьте.

Здравствуйте

Если суд по ст.56 ГПКРФ требует предоставить доказательства, то Вы действуете

1. Обращаетесь за получением доказательств в организации, органы местного самоуправления и получаете либо ответ и предоставляете суду, либо отказ в предоставлении сведений

2. Вот по второму варианту у Вас будет при том, что Вы не имеете возможность предоставить суду доказательства, и есть письменные отказы или просто игнорирование Ваших запросов, обратиться в суд с ходатайством об истребовании таких доказательств уже по судебному запросу

Так, что действуйте сначала самостоятельно, а потом уже используете своё право на затребование таких доказательств.

Вообще то лучше пусть судья назначает экспертизу, в соответствующем учреждении и с постановкой необходимых вопросов, что бы не возникало сомнений по поводу проведенной экспертизы, а пока можно ограничится заключением специалиста, это дешевле.

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 79 ГПК РФ

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Здравствуйте, Константин, действительно, в гражданском процессе каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в силу ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Здравствуйте Константин

В вашем случае одним из доказательств законности установления проемов в МКД будет являться заключение эксперта либо вами представленная, либо назначенная судом в порядке ст.79 ГПК

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.