Получаю повестку в суд по двум распискам - как отстоять свои права?
опубликован 26.01.2021, 21:26
Понимаю что шансов нет, но возможно ли сослаться что расписка написана это да,а вот факта передачи денег нет и я их действительно не получил, или оспорить расписку?
Здравствуйте, Сергей Владимирович. В вашем случае нужно готовить возражения на иск по первой расписке, и подавать встречный иск о признании договора не заключённым ввиду того, что деньги не передавались.
Но здесь есть один очень важный момент — сама расписка должна соответствовать признакам договора займа. В ней ясно и определенно должно быть указано, что деньги берутся в долг в качестве займа.
Основанием для признания расписки безденежной является ст. 812 ГК РФ, а доказательством безденежности может быть все что угодно — любые доказательства: письменные, результаты инвентаризации, диктофонная запись, видеозапись, смс сообщения, сообщения в соцсетях, и т.п., которые подтвердят оказываемое на вас давление и угрозы, приведшие к написанию расписки, либо могут подтвердить обман или введение в заблуждение.
Во встречном иске нужно просить признать договор именно не заключенным (на основании п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ), а не давить на безденежность расписки. Деньги заемщику не передавались, поэтому никакого займа и договора нет. Это первый путь.
Второй путь — оспаривать обязательство по выплате денег. Данный вариант применим, когда расписка не отвечает требованиям договора займа и исходя из ее текста заемщик деньги в долг не берет. Подобные расписки выглядят примерно так: я, ФИО, обязуюсь выплатить 100 рублей ФИО в срок до 01.01.01 г. То есть человек берет на себя ничем не обусловленное обязательство выплатить денежные средства. Оспаривать это обязательство можно теми же способами, что и расписку, главное — правильно сформулировать требование.
Третий путь — когда расписка выглядит примерно так: я денежные средства получил в такой то сумме, верну тогда то — расписка (на первый взгляд) вроде бы подтверждает займ денежных средств.
Но! В ряде случаев, особенно при крупных суммах займа подобные расписки вполне успешно можно оспорить в виду отсутствия письменного договора займа. Верховный суд на этот счет как то уже обозначил свою позицию, что для передачи денежных средств в крупном размере необходим договор займа или источник происхождения денег. ВАС об этом также высказывался.
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 22 годa
Первый ответ получен через 3 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)
Шансов почти нет, к сожалению.
Понимаю что шансов нет, но возможно ли сослаться что расписка написана это да,а вот факта передачи денег нет и я их действительно не получил, или оспорить расписку?
Здравствуйте, Сергей Владимирович. В вашем случае нужно готовить возражения на иск по первой расписке, и подавать встречный иск о признании договора не заключённым ввиду того, что деньги не передавались.
Но здесь есть один очень важный момент — сама расписка должна соответствовать признакам договора займа. В ней ясно и определенно должно быть указано, что деньги берутся в долг в качестве займа.
Основанием для признания расписки безденежной является ст. 812 ГК РФ, а доказательством безденежности может быть все что угодно — любые доказательства: письменные, результаты инвентаризации, диктофонная запись, видеозапись, смс сообщения, сообщения в соцсетях, и т.п., которые подтвердят оказываемое на вас давление и угрозы, приведшие к написанию расписки, либо могут подтвердить обман или введение в заблуждение.
Во встречном иске нужно просить признать договор именно не заключенным (на основании п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ), а не давить на безденежность расписки. Деньги заемщику не передавались, поэтому никакого займа и договора нет. Это первый путь.
Второй путь — оспаривать обязательство по выплате денег. Данный вариант применим, когда расписка не отвечает требованиям договора займа и исходя из ее текста заемщик деньги в долг не берет. Подобные расписки выглядят примерно так: я, ФИО, обязуюсь выплатить 100 рублей ФИО в срок до 01.01.01 г. То есть человек берет на себя ничем не обусловленное обязательство выплатить денежные средства. Оспаривать это обязательство можно теми же способами, что и расписку, главное — правильно сформулировать требование.
Третий путь — когда расписка выглядит примерно так: я денежные средства получил в такой то сумме, верну тогда то — расписка (на первый взгляд) вроде бы подтверждает займ денежных средств.
Но! В ряде случаев, особенно при крупных суммах займа подобные расписки вполне успешно можно оспорить в виду отсутствия письменного договора займа. Верховный суд на этот счет как то уже обозначил свою позицию, что для передачи денежных средств в крупном размере необходим договор займа или источник происхождения денег. ВАС об этом также высказывался.
Юристы ОнЛайн: 51 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Деньги были возвращены (без свидетелей) вторая расписка была уничтожена в присутствии мужа.
Право наследников и долговые расписки - влияние показаний свидетелей в суде
Проблема с залогом в долговой расписке - почему ПТС не предоставлен суду и отсутствует у займодавца?
Написал расписку на 600 тыс. рублей, но не забрал. Через 6 лет коллекторы требуют вернуть деньги
Судебный спор о долге - возможно ли вынесение решения в пользу заемщика?
Как доказать возвращение долга, если расписка была порвана?
Срок исковой давности прошел в 07/2011 г (если я правильно все понимаю).
Еще один вопрос деньги по расписке отданы без свидетелей, расписка осталась у кредитора, прошло 6 лет он начал требовать деньги.
Вопрос о действительности расписки без указания взноса в счет долга
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут