Коммерческая организация с иностранными инвестициями - оформление увольнения в порядке реструктуризации производства. Вопрос дискриминации работодателем.

В коммерческой организации с иностранными инвестициями руководителем был принят локальный нормативный акт о порядке прекращения трудовых договоров с работниками, высвобождаемыми в порядке реструктуризации производства (замещаемые ими штатные единицы сокращались). Данным локальным нормативным актом было предусмотрено, что таким работникам работодателем предлагается прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). В случае согласия работника на увольнение по данному основанию и прекращении с ним трудового договора ему выплачивается денежная компенсация в размере до шестнадцатикратного размера его среднего месячного заработка (в зависимости от стажа работы в организации). Если же высвобождаемый работник отказывается от прекращения трудового договора по данному основанию, то заключенный с ним трудовой договор прекращается по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранением среднего заработка на период трудоустройства за два месяца с зачетом выплаченного выходного пособия. Указанный локальный нормативный акт был представлен работодателем в средствах массовой информации как пример повышенной социальной заботы работодателя о работниках. На практике указанная повышенная компенсация предлагалась работодателем лишь отдельным немногочисленным работникам. С большей же частью работников трудовые договоры прекращались по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и с выплатой выходного пособия и сохранением среднего месячного заработка в размерах и порядке, предусмотренными ч. 1 ст. 178 ТК РФ. Многие работники, уволенные по данному основанию, обратились с исковыми заявлениями в суд, требуя выплатить им повышенную денежную компенсацию в соответствии с вышеуказанным локальным нормативным актом, указав, в частности, на то, что в данном локальном нормативном акте работодатель принял на себя обязательства по предложению работникам, штатные единицы которых сокращаются в процессе реструктуризации производства, прекратить заключенные с ними трудовые договоры по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) и выплате выходного пособия в повышенном размере. В суде представитель работодателя заявил, что это его право, а не обязанность выплачивать повышенную денежную компенсацию и что в соответствии с указанным в локальном нормативном акте порядком прекращения для увольнения работника в процессе реструктуризации производства требуется обязательное решение кадровой комиссии, созданной по приказу работодателя. Данное решение должно содержать рекомендацию работодателю по каждому конкретному работнику о предложении соответствующим работникам прекращения трудового договора по соглашению сторон и выплате денежной компенсации в повышенном размере, предусмотренном указанным локальным нормативным актом. В отношении тех работников, которые обратились с исковыми заявлениями в суд, такой рекомендации кадровой комиссией вынесено не было, следовательно, работодатель правомерно уволил их по основанию, предусмотренному пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК и ограничился выплатой выходного пособия и сохранением среднего месячного заработка в размере и в порядке, предусмотренными ч. 1 ст. 178 ТК РФ. Разрешите трудовой спор. Определите юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства. Допущена ли, с Вашей точки зрения, дискриминация работодателем по отношению к части работников коммерческой организации (нарушен ли принцип трудового права запрещения дискриминации в сфере труда)?