Уведомление об участии внеочередного собрания ООО - задержка в получении письма и нарушение сроков?

Вывод из судебной практики: Если уведомление о проведении общего собрания участников ООО было направлено участнику, однако было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, участник считается уведомленным о собрании надлежащим образом.

Судебная практика:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 N Ф 05-2989/2018 по делу N А 40-31518/2017

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, Куроптев К.С. являлся участником ООО "ТехСтандарт-С" и владел долей в размере 32% уставного капитала общества, в настоящее время владеет долей в размере 0,5% уставного капитала общества.

В адрес истца 03.11.2016 было направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников 07.12.2016, содержащее вопросы повестки дня. В дело представлены копии документов, из которых усматривается, что 09.11.2016 произведена неудачная попытка вручения, корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

На основании принятых общими собраниями 03.11.2016 и 07.12.2016 решений МИФНС России N 46 по г. Москве приняты решения о регистрации изменений в сведения об ООО "ТехСтандарт-С", содержащиеся в ЕГРЮЛ, N 410524 А, N 410521 А от 14.11.2016, N 458291 А от 13.12.2016, N 462479 А от 15.12.2016, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение при наличии совокупности следующих условий: голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об ООО).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Закона об ООО (в редакции, действовавшей на дату проведения собрания) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, а также положений действующего законодательства суды пришли к выводу, что обществом при созыве и проведении общих собраний 03.11.2016 и 07.12.2016 соблюдены установленные законом и уставом общества требования, проявлена добросовестность при извещении истца о содержании принятых решений, соблюдены требования пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о нотариальном удостоверении факта принятия общим собранием решений и состава участников, присутствовавших при их принятии.

Какие-либо существенные нарушения при созыве и проведении общих собраний не допущены, доводы истца о нарушении требований законодательства оспариваемыми решениями не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций..."

Получается, что в Вашем случае не нарушены сроки уведомления. Письмо пролежало на почте лишние дни по вине участника.