Суд вынес неправосудное решение на основании правил банка, ответчиком была присвоена наследственная сумма

Суд вынес решение на основании самим ответчиком банком написанного правила:"если банк не знал о смерти вкладчика, то не несёт ответственности за выплаты с его вклада после его смерти."х. Я на первом же заседании сообщила суду, что в законе указано ст.189 ГК РФ: 2. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников." После этого судья придумала без моего требования, что что нужно отложить рассмотрение по причине уточнения моих требований по иску. Однако таких требований я не завляла. А после этого судья вынесла решение на основании правил банка ответчика: если банк не знал о смерти вкладчика, то не несёт ответственности за выплаты с его счета". Когда я в США обратилась к адвокату посольства России, через несколько месяцев я обнаружила, что в это время уволена судья первого дела, которая взяла как выяснилось 100 тыся рублей с моего ответчика и присудила до рассмотрения дела в судебном заседании и за 33 дня до вынесения решения снять и спрятать похищенные со счета и тогда находяшиеся в банке деньги моего наследства. Все эти скоты, прокуроры этого района. Они видели в предварительном следствии, что дознаватель не арестовал похищенные деньги и поимел с этого счета банке мзду. Может и дал часть прокурору. После этого это постановление с номером счета в банке 19 февраля 2016 года на столе у судьи. Бесспорно деньги, списанные после смерти по недействительной доверенности должны быть арестованы судом или по ходатайству прокурором или дознавателем в предварительном следствии. Однако эти скоты из Горняка Алтайского края наметились получать из этого счета, потому и не арестовывали. Сейчас снова потребовала от прокуроров арестовать счёт, виновного лица. Однако подлый и продажный прокурор Зацепин и не собирается, ему тоже надо поиметь от виновной стороны. Так как заведомо неправосудное решение суда, вынесенное на правилах самого ответчика опротестовать по вновь открывшимся обстоятельствам, если сам суд мандит во всем и всегда, Толи по договоренности с первой судьей, которую теперь уволили, Толи сам что имеет от такого решения?