Противоречие в законе о плате за общее имущество в СНТ - свобода договоров против необходимости письменного соглашения и вопросы обязательной оплаты и досудебного урегулирования.
опубликован 03.04.2021, 21:54
ФЗ-66 п.2 ст.8 - индивидуалы оплачивают за пользование общим имуществом на условиях договоров в письменной форме. А в комментариях п.3 явное противоречие - отсутствие договора не освобож-дает от внесения платы? А как же свобода договора, предложение договора со стороны СНТ или понуждение заключить договор через суд? Как быть индивидуалу, если он не пользуется даже своим участком? Должно быть досудебное урегулирование?
Здравствуйте!
Не пользуется участком - не освобождает от обязанности содержать имущество, взыщут. Досудебка не обязательно. 217 договоры не предусматривает - все платят равно. За 2017 год - мог пройти срок исковой давности - смотря когда наступила дата оплаты, вам бы юристу работающему с снт документы показать...
2 юристa дали 3 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 25 минут
Собственность - бремя. НЕ пользуетесь, Ваше право. А вот палить - надо. Так что не умничайте излишне, ждите решения суда, можете в апелляции затянуть вступление в силу и копите деньги для исполнения решения... А участок продавайте за 3 копейки, так как это обуза, я знаю это предметно!
Бремя - налог и поддержание участка в порядке. А бремя по общей собственности СНТ, не имея доли, какое имел садовод в 2017 году?
Изложите свои возражения относительно исковых требований в письменной форме суду, если Вам не хочется самому вникать и юритса привлекать... Авось повезёт!
Юристы ОнЛайн: 29 из 47 453 Поиск Регистрация