Как доказать уважительность причины при отмене судебного приказа по взысканию задолженности?

Анна, подайте частную жалобу на отказ в восстановлении срока подачи возражения. Приведите уважительность причины не получения судебного приказа. Боритесь до конца.

Судебная практика бывает разная. Определение № 11-14/2016 от 23 марта 2016 г. по делу № 11-14/2016

Костромской районный суд (Костромская область) - Гражданское

Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Мировой судья Сиротина Н.В. Дело № 11-14/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:?

Судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Корзиной Нины Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 29.01.2016 года об отказе Корзиной Нине Валентиновне в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ по гражданскому делу № 2-1926/2015 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Корзиной Нины Валентиновны,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области находилось гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Корзиной Н.В.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района от 04 сентября 2015 года взыскана в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» с должника Корзиной Н.В. задолженность по кредитному договору за период с 19.12.2014 года по 20.05.2015 года в размере 58 911 рублей 35 копеек.

Копия судебного приказа от 04 сентября 2015 года направлена Корзиной Н.В. заказным письмом с уведомлением.

01 октября 2015 г. копия судебного приказа от 04 сентября 2015 года направлена Корзиной Н.В. повторно.

28 декабря 2015 года от Корзиной Н.В. поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений о выдаче судебного приказа и об отмене судебного приказа № 2-1926/2015 от 07.12.2015 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района от 29 января 2016 года отказано Корзиной Н.В. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1926/2015 от 04 сентября 2015 года.

Не согласившись с определением мирового судьи, Корзина Н.В. 16 февраля 2016 года (согласно почтовому штемпелю 12 февраля 2016 года) обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района от 29.01.2016 г. В частной жалобе Корзина Н.В. указывает, что ее ходатайство о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ вызвано тем, что в установленный срок с момента вынесения судебного приказа, она копию судебного приказа не получила, тем самым своевременно не было реализовано ее право на судебную защиту. Данный факт установлен и указан мировым судьей в определении об отказе в восстановлении пропущенного срока. Возражение на судебный приказ было направлено в тот момент, когда ей стало о нем известно. Считает, что отказ в восстановлении пропущенного срока незаконный и безосновательный, поскольку для отмены судебного приказа достаточно направления в суд только возражений, не ссылаясь на причины своего несогласия с ним, в то время как она эти причины указала. Кроме того, мировой судья не указала, какие доводы Корзиной Н.В., изложенные в заявлении о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, полагает неубедительными и не нашедшими подтверждения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 29.01.2016 года рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 29.01.2016 года об отказе Корзиной Нине Валентиновне в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ по гражданскому делу № 2-1926/2015 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Корзиной Нины Валентиновны по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 04.09.2015 г. направлена Корзиной Н.В. заказным письмом с уведомлением в тот же день. Почтовое отправление было возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения. В связи с не получением почтовой корреспонденции 01.10.2015 г. копия судебного приказа от 04.09.2015 г. направлена Корзиной Н.В. повторно; сведения о получении почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен для предъявления к исполнению 13.10.2015 г.

Указанные обстоятельства подтверждают довод Корзиной Н.В. о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. В заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ Корзина Н.В. указывает, что о судебном приказе она узнала 18.12.2015 г. из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2015 г. В материалах дела отсутствуют доказательства получения Корзиной Н.В. судебного приказа в более ранний срок.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Корзина Н.В. уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В данном случае срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен Корзиной Н.В. по уважительной причине, поскольку судебный приказ получен ею уже после вступления в законную силу. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации Корзиной Н.В. права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 29 января 2016 года об отказе Корзиной Нине Валентиновне в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ по гражданскому делу № 2-1926/2015 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Корзиной Нины Валентиновны - отменить.

Восстановить Корзиной Нине Валентиновне пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу № 2-1926/2015 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Корзиной Нины Валентиновны.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Воронова О.Е.

С уважением!