Спорный текущий ремонт - кто должен оплачивать работы мастера и замену двери по окончанию договора найма жилого помещения?

Вопрос №18663750 из г. Санкт-Петербург
опубликован 20.08.2021, 03:31

Пришёл к завершению срок договора найма жилого помещения. Текущий ремонт (а именно в нашем случае, краска в ванне слезла), ссылаясь на законодательство, обязанность нанимателя, от коих не отказываюсь. Наймодатель вычитает из залога замену/оплату мастеру и тд., таким образом, ванне будет возвращён прежний вид, в котором она сдавалась. К ней так же прилагается порча чужого имущества (трещина на стекле (само стекло 3 см в ширину) в деревянной двери), которую тоже не отрицаю и оплачиваю. Однако, наймодатель утверждает, что дверь вот-вот развалится и намекает на совсем новую, равносильно ли это ущербу? В договоре такие нюансы не были прописаны, но спорная ситуация возникла в следующем. Прошу разъяснить, как именно выглядит текущий ремонт в таких случаях? Отчисление денежных средств происходит только за причинённый износ или и за оплату работы мастера, или она входит в ценообразование приченённого ущерба? Наймодатель запланировал такой ремонт после сдачи жилого помещения и требует деньги за простой квартиры. Прав ли он или такая ситуация попадает под неосновательное обогащение? Прошу прощения за возможные ошибки и заранее большое спасибо за ответ.

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Панфилов Анатолий Федорович

Адвокат Москва, стаж 24 годa

4.7 65547 отзывов

Нет, не прав.

Не нужно ничего платить

Это нормальный износ, а потому платить ничего не нужно. Акт фотографируйте, подпишите без долгов.

Откажется, тогда все на видео снимайте, что Вы съехали.

20.08.2021, 08:58

Благодарю за потраченное время!

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 27 лет
Первый ответ получен через 34 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Статья 56. Обязанность доказывания

Парфенов Валерий Николаевич

Юрист из города Новокузнецк, стаж 30 лет

4.8 80127 отзывов

Возмещать должны только причиненный износ имуществу. Описанное вами действительно подпадает под неосновательное обогащение ст.1102 ГК РФ со стороны хозяина квартиры Деньги за простой квартиры вы не должны платить

Если имеются разногласия, то оправляйте хозяина в суд и пусть он в суде доказывает ст 56 ГПК РФ правомерность своих требований. Доказать не сможет.

20.08.2021, 04:06

Спасибо за ответ!

Спросить юриста