Правомерность решения о вхождении комитета в состав учредителей ЗАО «Линос» и право органов местного самоуправления на выступление в роли учредителей акционерных обществ

Гражданин Полоскову принадлежало 75 % долей в ООО. Остальные 25 % принадлежали Петрову. 12 марта 2017 года Петров в нарушение преимущественного права Полоскова продал свои 25 % Мосунову. Указанные изменения отражены в ЕГРЮЛ в апреле 2017. В сентября 2017 года Полосков вышел из больницы, где находился с июня, и обратился в суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей по сделке. Вопросы 1. Должен ли суд принять заявление Полоскова? 2. Может ли Полосков восстановить пропущенный срок исковой давности (приведите не менее двух юридических аргументов за и против)? 3. Какой договор заключен между Петровым и Мосуновым? 2 Главой администрации г. Знаменска принято решение о вхождении комитета по управлению имуществом г. Знаменска в состав учредителей ЗАО «Линос» с приобретением 20 % акций и передачей в счет оплаты уставного капитала общества права пользования недвижимым имуществом, оцениваемого как капитализированная арендная плата в размере 42 тыс. руб. В обосновании названного решения были приведены ссылки на ст. 29, 30 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления». Дайте юридический анализ правомерности такого решения. Вправе ли органы местного самоуправления выступать учредителями акционерных обществ?