Так? Можно мне помочь юридически с вашей стороны?

28 декабря 2018 года заочно суд первой инстанции рассматривал дело к банку.12 марта 2019 г рассматривала апелляционная инстанция. 26 марта 2019 г я подверглась нападению грабителей и была украдена вместе с багажом моя квалицированная электронная подпись. О том, что можно посылать обращения в суд как образ с подписью в нем я узнала в начале августа 2020 год. МВД возбудило уголовное дело в отношении хищения денег посредством сбербанка. Мое основание было такое в иске, что банк вписывал в документ о переводе денег на английском языке и не предупредил меня, что значит "gift" или "подарок" . Данный перевод я узнала, когда обнаружила, что под именем получателя адмирала скрывается другое лицо и деньги уже были переведены и когда по поводу открытия данных лица получателя по требованию к Сбербанку, банк отказал мне в этом открытии данных и расшифровал что значит "gift" . Сейчас я обнаружила, что апелляционная инстанция все-таки рассматривала и опубликовала свое определение. Так как после отъезда из России от 10 декабря 2018 года суд отправил мне в адрес в России все постановления судов, видимо, где я не находилась с данного времени. Оказалось, что апелляционная инстанция не обосновывала, как суд первой инстанции, что якобы банк в системе перевода денег не является оператором связи. Обе инстанции умолчали об отказе Сбербанка выдать мне или МВД данные получателя моих денег. Однако апелляционная инстация указала, что я не представила суд, что в соответствии с Законом 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывания) денег, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" , что получатель денег в валюте учтен как подозрительное лицо в соответствии с данным законом. А также не представила доказательств, что должностное лицо по собственной инициативе внесло на английском языке в графу цель перевода" gift" . Согласно указанного закона оператор связи, что уже исключает основание в решение первой инстанции, что Сбербанк не является оператором, обязаны в силу данного закона проверить назначение перевода (то есть не имеет ли цель противозаконную, в том числе по финансированию терроризма и другие). То есть не только находится ли одна из сторон операции в списке подозрительных лиц и учетов, но выяснить назначение и цель валютных операций. Если суд апелляционной инстанции указал, что я должна была представить доказательство кто именно по своей воле внес в платежный документ цель, то суд первой инстанции должен был в определении суда указать, какие именно обстоятельства я должна была доказывать и чего судом не было сделано. Полагаю, что суды обеих инстанций обязаны был направить платежные документы на подчерковедческую экспертизу для выяснения, кому принадлежит указание цели. Только после этого определять может ли данное постановление вступать в силу. Как сейчас выясняется, что мошенники из якобы Афганистана через сайт Одноклассники начал обращаться ко мне, когда я стала судиться с Россельхозбанком, на сайте входила на мою страницу работница данного банка, совершившая растрату и затем хищение денег моего отца из данного банка после его смерти при наличии якобы по доверенности его в течение трех дней, данных нотариусу и ее знакомой для принятия мер по охране наследства согласно ее подписи во всех незаконных ордерах, день отправки багажа мошенника и получателя денег совпал с днем, когда к Россельхозбанку было назначено в один день три судебных заседания в апелляционной инстанции, сумма в конечном счете выставленная мошенником в пересчете валют равнялась незаконно списанной, а также сейчас, когда я обратилась в Центральный районный суд Барнаула через день после получения судьей лично моего иска с вескими доказательствами, мошенник снова вышел на связь со мной через два года. Полагаю, что Сбербанк отказал в выдаче данных получателя моих денег и по требованию в мвд нет ответа, как и по идентификации по номеру телефона мошенника, мне в письменном виде и представленном в документе суду первой инстанции как доказательство, так как Сбербанк вступил в сговор с Россельхозбанком, по признакам организовавшим дополнительное хищение моих денег на случай, если я выиграю к нему дело в суде. Считаю, что я имею право подать в суд первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам дела и надлежащего с определением, что должна доказать каждая сторона в деле, рассмотрением по существу как неправосудно вынесенного решения суда. Так? Можно мне помочь юридически с вашей стороны? Достаточно ли для доказательства сделать подчерковедческую экспертизу о соответствии подчерка моего в подписи и подчерка кем вписано слово непонятного содержания на тот момент. Хотя я считала факт, что Сбербанк отказал в выдаче данных получателя моих денег, есть основание взыскания с самого Сбербанка. Также?