Я о данной протечке уведомлена не была, акт обследования технического состояния залитой квартиры был составлен без моего участия.

Вопрос №1938459 из г. Санкт-Петербург
опубликован 01.10.2012, 16:09

Страховая компания подала на меня в суд (мировой) на возмещение выплаченного ущерба. Утверждают, что якобы из моей кватриры 3 (!) года назад была протечка в санузел нижних соседей. Я о данной протечке уведомлена не была, акт обследования технического состояния залитой квартиры был составлен без моего участия. На основании следов залития на трубах санузла в акте написан вывод что причина - халдатное обращение с сантехоборудованием жильцов верхней квартиры (т.е. меня). Судья считате данный акт доказательством и требует от меня доказательст, что я не при чем.

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

Гаврилова Анна Юрьевна

Адвокат Санкт-Петербург, стаж 20 лет

4.6 10595 отзывов

В данном случае необходимо изучать конкретные документы. Только после изучения можно делать выводы о праомочности или их отсутствии. В суде надо устанавливать юридические факты и их доказывать., а не предположения и возможности

01.10.2012, 16:29

Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 14 лет
Первый ответ получен через 5 минут

8 800 505-91-11

Юрист из города Улан-Удэ, стаж 8 лет

5.0 819 отзывов

Очень сложный вопрос. В законодательстве есть понятия относимость и допустимость доказательств. Тут о допустимости вопрос прежде всего. Недопустимыми доказательствами являются те, которые получены в соответствии с законом. Поэтому судье необходимо доказать, что этот акт не соответствует закону. Так, в частности, следует искать норму об обязательных реквизитах подобных актов и показать, что виновная сторона также обязана присутствовать при составлении акта.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Я о данной протечке уведомлена не была, акт обследования технического состояния залитой квартиры был составлен без моего участия.

Юридические услуги в Санкт-Петербург

Похожие вопросы