Военная ипотека и развод - как будет делиться квартира, если один из супругов вложил свои деньги, а другой нет?

Вопрос №19402962 из г. Москва
опубликован 26.05.2022, 16:07

Вопрос касается военной ипотеки и развода.

Муж судится с бывшей женой, она хочет 1/2 квартиры по военной ипотеке. Своих денег не вкладывали вообще. Ни она, ни он. Служить за неё ещё 11 лет.

Первый суд ей в иске отказал. Аппеляция отменила решение первого суда. Кассация отказала в нашей жалобе.

Вопрос. Если я вложу маткапитал и закрою полностью ипотеку мужу (2 млн) за свой счёт, как будет теперь делится квартира между ними?

Если изначально вложены его накопления по НИС, я закрою его ипотеку, а б.жена в итоге ни копейки не внесла?

Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

Исходя из определений ВС РФ, следует, что жилье, приобретенное по военной ипотеке, совершается по возмездным сделкам - договорам купли-продажи, а по сему является совместно нажитым и подлежит разделу между супругами

Бюджетное происхождение денежных средств в данном случае юридического значения не имеет

У супруги должна быть 1/2 доля в квартире. А вам, ваш маткапитал лучше приберечь для другого жилья

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 58-КГ 16-25, 58-КГ 15-11, 211-КГ 15-17, 26-КГ 17-180

**, приобретённая сторонами в период брака квартира за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 N 88-4225/2022

Категория: Семейные споры.

Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества супругов.

Обстоятельства: Истец указал, что спорное имущество приобретено в период брака.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 N 88-4727/2020

Требование: О разделе совместно нажитого имущества.

Обстоятельства: Между сторонами зарегистрирован брак, который позже был расторгнут. В период брака на средства военной ипотеки и совместно нажитые средства на имя ответчика приобретена квартира. Истец полагает, что приобретенное в период брака жилое помещение за счет участия одного из супругов в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является совместной собственностью супругов и подлежит разделу.

Решение: Требование удовлетворено.

**денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не мог быть отнесен к личному имуществу ответчика и на них распространяется режим совместно нажитого имущества, что правомерно учтено судами нижестоящих инстанций.

.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2020 N 88-16265/2020 по делу N 2-5925/2019

Требования супруга: 1) О разделе совместно нажитого имущества; 2) Об определении порядка пользования квартирой.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобретенная в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью и не может расцениваться как приобретенная одним из супругов за счет его личных средств, поскольку целевой жилищный займ был предоставлен уполномоченным федеральным органом. Согласия между супругами о разделе имущества и о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 по делу N 88-17733/2021

Обстоятельства: Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт использования средств целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны РФ, в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на квартиру распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, что и на имущество, нажитое супругами в период брака.

Решение: Удовлетворено.

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 по делу N 88-4308/2021

Категория спора: Социальный наем жилья.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

** ею по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, данные денежные средства не являются доходом в том правовом смысле, которое придается Постановлением Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", то у суда отсутствовали основания для определения доли истца в праве собственности в ином размере, чем предусмотрено частью 1 статьи 245 ГК РФ.

26.05.2022, 17:10
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 21 год
Первый ответ получен через 14 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1

Семейный кодекс Российской Федерации

А, как Вы внесете МК в квартиру, которая Вам не принадлежит? Вернее оплатите чужой кредит?

Никак.

Ее доля 1/2.

26.05.2022, 16:22

Юристы ОнЛайн: 55 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 46 248 отзывов
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 728 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 877 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 957 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 334 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 789 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Корнилова И.В.
5 1 208 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 413 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.5 44 300 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Челябинск
Бойко А.А.
5 20 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Одинцово
Феофанов О.Н.
4.7 428 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 27 899 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9 978 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.3 31 803 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 957 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ставрополь
Лигостаева А.В.
4.5 122 136 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8 3 189 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Пермь
Сидор Д.М.
5 6 204 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Саратов
Пожарова Н.Д.
5 2 606 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
4.4 429 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Москва
Турчин Д.И.
4.8 8 666 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Егорова Е.О.
5 4 007 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Мурманск
Кучма И. П.
5 12 969 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Омск
Кафаров Р. В.
5 1 034 отзывa
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских