Влияет ли отказ от наследства на получение квартиры в Росгвардии?

Судебная практика по вашему вопросу различная.

Есть положительные для вас решения, а есть и отрицательные

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 N 88-3293/2021

Категория спора: Неосновательное обогащение.

Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик намеренно ухудшил свои жилищные условия, в результате чего ему была предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение жилого помещения в большем размере, чем предусмотрено законодательством.

Решение: Удовлетворено в части.

установила:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (Управление Росгвардии по Самарской области) обратилось в суд с иском к С.Д.Е. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что С.Д.Е. проходит службу в ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области", имеет специальное звание полковник полиции. В соответствии с протоколом жилищно-бытовой комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" от 27 ноября 2012 года N 7 С.Д.Е. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 2 человек (истец, жена - С.Е.А.). С.Д.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: , общей площадью 57,3 кв. м, собственником которого являлся отец С.Д.Е. - С.Е.Ю. В соответствии с протоколом жилищной комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" N 37 от 11 сентября 2019 года рассмотрен вопрос и принято решение о предоставления единовременной социальной выплаты С.Д.Е. в размере 4 607 281,27 рублей на состав семьи из 2 человек (истец, его жена - С.Е.А.). При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты жилищная комиссия ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" исходила из факта отсутствия в собственности С.Д.Е. жилых помещений, предоставления жилой площади 42 кв. м, дополнительной площади 15 кв. м, как лицу, имеющему специальное звание полковник полиции.

Приказом Управления Росгвардии по Самарской области N 929 от 30 сентября 2019 года С.Д.Е. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 4 607 281,27 рублей. Данные денежные средства перечислены С.Д.Е. на основании платежного поручения N 559691 от 8 октября 2019 года. На основании распоряжения Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации генерала армии З. N 1/951-Р от 30 декабря 2019 года начальником отдела Управления финансового контроля и аудита Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации полковником С.Д.Н. проведена проверка отдельных вопросов жилищного обеспечения ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" за период с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года. В ходе проверки установлено, что С.Д.Е., его супруга - С.Е.А. зарегистрированы и фактически проживали в доме отца С.Д.Е. - С.Е.Ю. по адресу: По указанному адресу также зарегистрированы мать С.Д.Е. и его брат. Домовладение по адресу: находилось в собственности С.Е.Ю. с 23 июня 1977 года. 19 апреля 2019 года С.Е.Ю. умер. С.Д.Е. оформил нотариальный отказ от своей доли в домовладении отца в пользу матери - С.Г. Заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство С.Д.Е. в жилищную комиссию в нарушение требований пункту 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лица, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получением такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 года (далее - Правила), не предоставил. Жилищная комиссия ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" рассматривала вопрос о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения С.Д.Е. без учета факта его отказа от причитающейся доли на наследство.

С.Д.Е. намеренно ухудшил свои жилищные условия, в результате чего, ему предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение жилого помещения в большем размере, чем предусмотрено законодательством. С.Д.Е. с учетом фактического произведенного ухудшения жилищных условий в виде отказа от причитающейся доли на наследство, единовременную социальную выплату следовало произвести исходя из расчета 57 кв. м, за вычетом 14,32 кв. м, причитающейся доли в наследстве, от которой отказался С.Д.Е., что составляет 42,68 кв. м - 3 449 802,89 рублей вместо выплаченных 4 607 281,27 рублей. Истец просил взыскать с С.Д.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 1 157 478,38 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 8 июля 2020 года исковые требования Управления Росгвардии по Самарской области удовлетворены частично. С С.Д.Е. в пользу Управления Росгвардии по Самарской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 771 921,67 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 919,21 рублей.

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2020 N 88-13302/2020 по делу N 2-72/2020

Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.

Требования заявителя: О признании права на получение социальной выплаты без передачи жилого помещения органу местного самоуправления и вычета кадастровой стоимости жилого помещения из предоставляемой жилищной субсидии.

Обстоятельства: Истец является участником государственной программы на получение социальных выплат для приобретения жилья. Орган местного самоуправления не выдал истцу сертификат из-за отсутствия возможности произвести расчет социальной выплаты ввиду наличия у истца жилого помещения для постоянного проживания и неисполнения им обязательства в его сдаче.

Решение: Удовлетворено.

Доводы жалобы о том, что истец не утратила право пользования занимаемым ею в настоящее время жилым помещением, от участия в приватизации, а также от наследования которого она отказалась, чем ухудшила свои жилищные условия, более того, указанные действия повлекли невозможность исполнения обязательства по передаче жилого помещения, поскольку она не является ни собственником указанного жилого помещения, ни его нанимателем; указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны М.А., по существу направлены на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, которые признаны судебной коллегией правильными.

Необходимо также отметить, что действия по отказу от участия в приватизации жилого помещения, как и по отказу от принятия наследства нельзя по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отнести к злоупотреблению правом, поскольку они совершены истцом в пределах прав, предоставленных законом.