Правовой режим подвальных помещений, не занятых инженерными коммуникациями, в многоквартирных домах г. Сочи

Я уже задавала вопрос и получила логичный ответ, который был созвучен с моим познанием законодательства РФ.Просто я ещё раз хочу уточнить позицию муниципалов города Сочи, которые утверждают, не письменно конечно, в устной форме, что руководствуясь статьёй 36 ЖК РФ, а так же решением Конституционного суда, описанного ниже - подвальные помещения, не занятые инженерными коммуникациями, принадлежат муниципалитету. Хотелось бы уточнить эту ситуацию для собственников помещений нашего многоквартирного дома. Когда в наш дом придут забирать общую долевую собственность муниципалы, будет поздно. Поэтому мы и хотим рассмотреть вопрос приватизации мест, относящихся к общей долевой собственности. Ответ главного специалиста из Дирекции имущественного комплекса г. Сочи - отдела имущественных отношений муниципальных учреждений. Подвалы в таком случае остаются Муниципальной собственностью, если хотя бы одна квартира в доме будет не приватизирована, являясь муниципальной собственностью. Дирекция имущественного комплекса г. Сочи руководствуется Законодательством: п.1,36 ст. ЖК РФ. и Определением Конституционного суда РФ: Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 N 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами и самостоятельными объектами гражданских прав. Помещения с назначением «склад» предназначены для самостоятельного использования и, таким образом, являются самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего правовой режим подвального помещения (в нашем случае - склада) отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следует отметить, что наличие коммуникаций в подвале многоэтажного дома не является безусловным основанием для признания подвала техническим и соответственно признания на него права общей долевой собственности. Для решения вопроса, является ли помещение техническим или нет, необходимо установить, может ли помещение использоваться как самостоятельный объект. Повторяю, что в нашем доме есть несколько комнат, где инженерные коммуникации не проходят и следует ли из этого, что муниципалы могут забрать эти помещения? Есть ещё один нюанс в нашем деле. В 92 году был построен наш дом двумя ведомствами. И сразу одна из квартир была продана одному собственнику. То есть изначально муниципалитет никогда не владел нашим домом единовластно. Следовательно, решение конституционного суда не должно относиться к нашему вопросу. Правильно ли я понимаю ситуацию? Ответ Важен для собственников нашего дома. Мы на месте Не сидим. Многого добились в решении вопросов, касающихся общей собственности, но вот ответ департамента нас просто потряс своей новизной познания законодательства. Нам казалось. Что мы хорошо самостоятельно владеем правом в области ЖКХ. Ан,нет. Поэтому просим Вас дать исчерпывающий ответ на наш вопрос.