Отказ в рассмотрении дела по новым обстоятельствам на основании статьи ГПК - что имеют ввиду суды в заявлении о необходимости представления объективных фактов

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК: к новым обстоятельствам относятся … применение в истолковании, расходящемся с данным КС РФ в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном … в связи с обращением заявителя. Т.е. заявитель прошел все инстанции и обратился в КС, который вынес постановление с толкованием норм права по делу, которое может расходиться с применением этих норм. Таким образом, новым обстоятельством является расхождение между толкованием нормы КС и ее применением ранее нижестоящими судами. Однако, одним из оснований отказа является: «…применительно к положениям ст. 392 ГПК, поскольку никаких новых обстоятельств, которые объективно имели место на время рассмотрения спора …, не представлено». Что в данном случае суды имеют ввиду – «на время рассмотрения спора», т.е. в суде первой инстанции, когда новое обстоятельство – «расхождение» может возникнуть только при принятии решения КС РФ после прохождения всех судебных инстанции по этому делу и само собой никакого расхождения на время рассмотрения нет до принятия решения КС?