Остановленные сотрудниками ДПС повезли на медицинское освидетельствование мочи и отправили на подтверждение в Нижний Новгород. Результаты показали наличие A-PVP и пирролидинованерофена. Как изб

Для точного ответа необходимо точное наименование обнаруженного вещества

A-PVPпиьрролидинованерофен не указан в списках наркотических, психотропных веществ,

Лекарственное средство "фенозепам", являющийся препаратом группы бензодиазепинов, не является наркотическим или психотропным веществом, так как не предусмотрен в качестве такового Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 N 16-2532/2023

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования: О признании незаконным прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решение: Удовлетворено в части.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, от 4 октября 2022 г. (с учетом определения мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2022 года об исправлении технической ошибки в части даты вынесения постановления) Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2022 года (с учетом определения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2022 года об исправлении ошибки в части периода прохождения Ш. лечения в БУЗ "РНД МЗ УР") постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска от 4 октября 2022 г. о привлечении Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Л. просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Ш. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в постановлении мирового судьи от 4 октября 2022 года выводы о том, что 16 июля 2022 года в 14 часов 25 минуты Ш. у управлял транспортным средством - автомобилем "Шевроле", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, его действия не образуют состав уголовно наказуемого деяния.

Отменяя вышеуказанное постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш. за отсутствием в его действиях состава правонарушения, судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики исходил из того, что согласно акту медицинского освидетельствования от 16 июля 2022 г. в организме Ш. не обнаружено ни алкогольных, ни наркотических, ни психотропных веществ, обнаружено лекарственное средство "фенозепам"; при этом в материалы дела представлена справка БУЗ "РНД М 3 УР" от 14 сентября 2022 г., согласно которой в период с 13 по 16 июля 2022 г. Ш. проходил лечение в данном медицинском учреждении, в том числе ему назначался "фенозепам".

Лекарственное средство "фенозепам", являющийся препаратом группы бензодиазепинов, не является наркотическим или психотропным веществом, так как не предусмотрен в качестве такового Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судья районного суда обоснованно сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа", которым указанное выше примечание к статье 12.8 Кодекса признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.