Кража продуктов из камеры хранения в магазине Магнит - вопрос ответственности и возможность компенсации ущерба

Лучше подайте заявление о краже в полицию, и взыщите ущерб с вора, т.к. судебная практика по магазинам противоречивая.

Здравствуйте

Магазин обязан возместить ущерб

Имел место договор хранения

В соответствии со статьей 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданных на хранение вещей.

В случае кражи вещей, магазин несет гражданско-правовую ответственность, то есть должен возместить потребителю причиненный материальный ущерб.

А вам просто врут

Не возместит. Есть многочисленная судебная практика. Как например:

Кейс «Магнита». Что и как украли неизвестно, вообще фактических подробностей мало, так как первая инстанция и апелляция дело рассматривали в упрощённом производстве (соответственно сентябрь и декабрь 2017). АС Ставропольского края отказал в оспаривании штрафа. Апелляция отменила это решение. Появляется толкование договора: «Общество не осуществляет деятельность по приему и хранению вещей посетителей». Но прозвучал (дословно) и довод из кейса «Пятерочки» – о необходимости письменного договора. И вот самое интересное – в апреле это дело ставропольского «Магнита» дошло до Верховного суда. Вот за эту формулировку цепляются те, кто хочет опрокинуть вообще всю практику, в том числе по искам из договора хранения: «Оспаривая указанные выводы суда апелляционной инстанции, административный орган в жалобе не указывает, почему пришел к выводу о том, что магазин оказывает услуги по хранению вещей, а не предоставляет в пользование персональные ячейки».