Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Зоя

Задано вопросов 16, из них VIP - 0

Ставрополь, 19.08.2023, 10:52

Основания для истицы о повторной экспертизе в суде - отсутствие акта залива и неподтвержденность факта залития

Вопрос №20693629 из г. Ставрополь
опубликован 19.08.2023, 10:52

Спасибо за ответ! Истица ходатайства в суде о повтором экспертизы у нас была уже экспертиза в нём указано что с момента залива прошло значительное количество времени установить причину залива не предоставляется возможным. В деле не имеется акта залива. И факт залития никем не подтвержден. Истица ссылается на то что у нас нет УК и ТСЖ и поэтому она не смогла составить акт залития.

Читать ответы (6)

Лучший ответ

Рекомендуется

Кадыров Руслан Олегович

Адвокат Санкт-Петербург, стаж 20 лет

4.9 23423 отзывa

Если эксперт не установил причину залива, при этом иные доказательства такой причины отсутствуют - в иске должно быть отказано. Такие дела.

19.08.2023, 10:54

Задать вопрос юристу

6 юристов дали 6 ответов на вопрос

Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 1 минуту

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Статья 56. Обязанность доказывания

Куликова Карина Сергеевна

Юрист из города Тверь, стаж 17 лет

4.9 9189 отзывов

Если нет акта залива и других доказательств, то решение с большей долей вероятности вынесут не в пользу истца.

19.08.2023, 10:53

Спросить юриста

8 800 505-91-11

Вероятность того, что повторная экспертиза, сможет что либо определить, практически равна 0.

19.08.2023, 10:54

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

Бахтин Сергей Владимирович

Адвокат из города Орёл, стаж 21 год

4.8 23858 отзывов

Заявлять ходатайство о проведении повторной экспертизы - право стороны по делу.

Имеете право возражать против её проведения.

19.08.2023, 10:54

Спросить юриста

Панфилов Анатолий Федорович

Адвокат из города Москва, стаж 24 годa

4.7 65791 отзыв

Это право истца, заявит такое ходатайство.

19.08.2023, 10:57

Спросить юриста

Полянкин Александр Александрович

Юрист из города Ставрополь

5.0 444 отзывa

Добрый день! У истца есть право заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу, однако, с учетом изложенных обстоятельств, суд с большей долей вероятности, откажет истцу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ,

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Я думаю, у истца в целом шансов добиться удовлетворения исковых требований, ничтожно мало, вероятнее всего истцу откажут в удовлетворении требований (учитывая отсутствие акта залива и результаты первоначальной экспертизы).

19.08.2023, 14:19

Спросить юриста