Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Эвелина

Задано вопросов 27, из них VIP - 0

Тюмень, 23.08.2023, 14:54

Участковый утверждает о наличии кровоподтеков на шее потерпевшей, но экспертиза не подтверждает

Вопрос №20702966 из г. Тюмень
опубликован 23.08.2023, 14:54

Вопрос. Возбуждено уголовное дело по статья 119 часть 1. Участковый проходит по делу как свидетель. Он утверждает, что у потерпевшей на шее имелись кровоподтеки. В день совершения преступления выезжала бригада скорой помощи, на шее кровоподтеки не зафиксировала, в этот же день участковый привозит потерпевшую в больницу, где врач не обнаруживает кровоподтеки при осмотре, о чем выдает документ. Через три дня проводится экспертиза, судмедэксперт не обнаруживает следов кровоподтеков. Однако утверждение, что участковый видел синяки на шее потерпевшей, следователь указал в обвинительном заключении.

Читать ответы (4)

Лучший ответ

Рекомендуется

Догадин Андрей Михайлович

Адвокат Москва, стаж 20 лет

4.9 1481 отзыв

Здравствуйте. В предъявленном обвинении следователь должен опираться на результаты СМЭ, тем более они свежие, относительно давности ситуации за которую предъявляется обвинение. Если в обвинение что-то включено только со слов участкового, то суд исключит эту его часть. Что касается

В обвинительном акте дознаватель мог указать ПОКАЗАНИЯ участкового, это да возможно. Но оценку этим показаниям опять же будет давать суд.

24.08.2023, 15:43

Задать вопрос юристу

4 юристa дали 4 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 6 минут

8 800 505-91-11

Ну и пусть указывает. Если экспертиза говорит об обратном то такие показания ничтожны.

23.08.2023, 15:01

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

Грибов Юрий Владимирович

Юрист из города Тольятти, стаж 23 годa

4.7 38610 отзывов

Здравствуйте

Заявляйте ходатайство о признании показаний УУП недопустимыми доказательствами...

23.08.2023, 15:08

Спросить юриста

Панфилов Анатолий Федорович

Адвокат из города Москва, стаж 24 годa

4.7 65672 отзывa

Правильно указал, это же показания свидетеля.

Показания оцениваются судом, но не признаются при этом недопустимыми, недопустимыми они могут быть, если нарушена процедура сбора доказательств, их получения.

23.08.2023, 16:27

Спросить юриста

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 84 из 47 462 Поиск Регистрация

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Участковый утверждает о наличии кровоподтеков на шее потерпевшей, но экспертиза не подтверждает

Юридические услуги в Тюмень

Похожие вопросы