Необходимость проверки на патентную чистоту деревянных изделий, изготовленных на заказ

В статье 1352 ГК РФ сказано:

1. В качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца..

Как видите, промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

Только в этом случае следует проверять на патентую чистоту промышленного образца

В пункте 5 данной статьи сказано:

. Не предоставляется правовая охрана в качестве промышленного образца:

1) решениям, все признаки которых обусловлены исключительно технической функцией изделия;

2) решениям, способным ввести в заблуждение потребителя изделия, в том числе в отношении производителя изделия, или места производства изделия, или товара, для которого изделие служит тарой, упаковкой, этикеткой, в частности решениям, идентичным объектам, указанным в пунктах 4 - 9 статьи 1483 настоящего Кодекса, либо производящим такое же общее впечатление, либо включающим указанные объекты, если права на указанные объекты возникли ранее даты приоритета промышленного образца, за исключением случаев, если правовая охрана промышленного образца испрашивается лицом, имеющим исключительное право на такой объект.

(в ред. Федерального закона от 23.05.2018 N 116-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Предоставление правовой охраны промышленным образцам, идентичным объектам, указанным в пункте 4, подпунктах 1, 2 пункта 9 статьи 1483 настоящего Кодекса, либо производящим такое же общее впечатление, либо включающим указанные объекты, допускается с согласия собственников или уполномоченных собственниками лиц либо обладателей прав на указанные объекты.

Согласно статьи 1353 ГК РФ:

Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В законодательстве РФ нет нормы, обязывающей вас каждую модель проверять на патентную чистоту

Согласно ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления правообладателем определенных требований.

Лицо, которое использует или предположительно использует чужие РИД не может принять "предупредительные" меры для защиты от таких требований.

Закон не требует от изготовителя предварительной проверки изделий на "патентную чистоту". Да и вообще, откуда Вы знаете, может заказчик намерен использовать изделие правомерно?

Такая проверка может быть нужна только самому изготовителю, чтобы разрешить собственные сомнения. И даже если патентный поверенный или другой эксперт заявил, что данное изделие не нарушает патентных прав - это само по себе не препятствует правообладателю заявить к такому производителю какие-либо требования.

Иными словами, закон не требует обязательной проверки "патентной чистоты". Но если у компании есть какие-то основания опасаться возможных претензий со стороны правообладателей - то стоит обсудить это с юристом предметно.

Павел, добрый вечер.

Нет, необязательно

Порядок разрешения споров в отношении промышленного образца применяется тот, который установлен законодательством на дату обращения в суд за защитой права.

Так, объем охраны интеллектуальных прав на промышленный образец определяется совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец.

До внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в 2015 году объем охраны определялся совокупностью признаков промышленного образца, нашедших отражения как на внешнем виде изделия, так и в перечне существенных признаков.

Тем самым, в патенте все существенные признаки были перечислены и для целей проведения сравнительного анализа «старых» патентов надлежит использовать этот перечень.

Данная позиция обусловлена тем, что при проведении экспертизы для установления притязаний заявителя, Роспатент учитывал как внешний вид изделия, нашедший отражение на изображениях, так и существенные признаки, приведенные в перечне промышленного образца.

Если на стадии экспертизы, проводимой на дату подачи заявки, объем правовой охраны промышленного образца определялся одним образом, то, учитывая, что закон не имеет обратной силы, иной подход к определению объема охраны / защиты не допустим.

Перечень существенных признаков включен в патент наряду с изображениями. Патент удостоверяет исключительное право на промышленный образец, который охарактеризован перечисленными в патенте существенными признаками.

В «новых» патентах этот перечень отсутствует. И при проведении сравнительного анализа истцу надлежит самостоятельно установить все существенные признаки. На практике никто себя этим не утруждает, ограничиваются установлением только отличающихся признаков.

Наличие исключительного права установлено, с объемом охраны определились, переходим к критериям нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1358 ГК РФ

«Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.»

Для того, чтобы сделать вывод о нарушении исключительного права на промышленный образец необходимо, чтобы было установлено одно из двух обстоятельств:

изделие содержит все существенные признаки промышленного образца;

изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Как правило в практике встречаются нарушения исключительного права тогда, когда изделия производят одинаковой зрительное впечатление на информированного потребителя.

В обоснование требований о защите исключительного права на промышленный образец могут быть представлены доказательства того, что совокупность признаков изделия и промышленного образца производят одинаковое впечатление. Здесь необходимо учитывать то, что законодатель разграничивает субъекта, на которого одинаковое впечатление должно быть произведено. А именно, это должен быть не просто потребитель, а информированный потребитель, к числу которых нормативным актом отнесено гипотетическое лицо, которое будет пользоваться изделием, в котором воплощен промышленный образец, проявляющее интерес к изделиям такого же или однородного назначения и, как следствие, имеющее знания о том, какие признаки внешнего вида обычно имеются у таких изделий.

Источник

zakon.ru

Всех благ Вам!

С уважением, Дарья Алексеевна

Здравствуйте Павел

Вы можете не проверять на патентную чистоту изготовленного изделия, но при этом нет гарантии, что не нарушите право 3-х лиц.

Согласно ст.1406.1 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации

___

С уважением юрист Марьяна Николаевна

Согласно ст. 1406.1 ГК РФ:

в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно ст. 1252 ГК РФ:

защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления правообладателем определенных требований.