Как получить 75% жилья при разводе при отсутствии адвокатской активности?

Иск принят судом к производству?

Вам нужна консультация юриста с изучением документов.

Требования по квартире не будет удовлетворены даже если адвокат зачешется. Нет никаких оснований для этого. Не приведены они и в иске.

Если стороны находятся в судебном процессе, то повлиять на срок экспертизы или самого процесса невозможно. Она может и сейчас проживать в квартире, если она является собственностью супругов.

Более того, доли уже определены и суд не обязан их изменять. Факт переезда никакого отношения не имеет и не является основание в прекращении права собственности Ответчика. Машины передадут каждому кто какой пользуется. Ребенок не имеет право на долю. Странный иск.

Суд такое решение никогда не примет, либо поровну, либо имуществ одному, второму компенсация. Бредовый иск.

Вообще никаких правовых обоснований в иске для того, что бы суд отступил от принципа равенства долей супругов - не приведено.

Просто голословие.

Зачем признавать имущество совместно нажитым, если оно таковым и является в силу закона и есть доказательства покупки в период брака?

Вам не "чесать" надо адвоката (это юрист вообще, а не адвокат), а пинать.

А в целом согласен с коллегой, формат сайта не предполагает бесплатной развернутой правовой оценки искового заявления.

Рекомендую воспользоваться платными услугами юристов.

Правовой анализ документа - платная услуга.

Чтобы дать точный ответ и решить вопрос, следует ознакомиться со всеми обстоятельствами дела, в том числе с документацией.

Нужны основания для того чтобы суд отступил от нормы доли при разделе совместно нажитого имущества. Если основания есть, то она может подать в суд встречный иск по разделу имущества.

Ст. 39 СК РФ:

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены послед

Все в рабочем порядке. Быстро не получится

Добрый вечер.

А это писал адвокат, который не чешется?

Что делите, если доли определены?

Ни один суд не удовлетворит данные фантазии.

Адвокат - это судя по колонтитуллу на исковом заявлении - Юридическое бюро «Перегонцев и Партнеры»

Офис в г. Челябинске: пр. Ленина 35, офис 315, сайт: gppart.ru, тел. 8-902-155-11-99

Это их сайт: https://gppart.ru/o-byuro/

Судя по описанию там нет ни одного юриста, имеющего статус адвоката. Но не суть. Хотя вот так и рождаются "байки из склепа".

Исходя из содержания представленного искового заявления квартира уже в долевой собственности ИСТЦА и ОТВЕТЧИКА. Исковые требования об уменьшении доли Ответчика до 1/4 не основаны на нормах права. Совместной собственнностью данная квартира НЕ является, ЭТО ОБЩАЯ долевая собственность. Автомобиль вещь НЕделимая, поэтому одному из супругов автомобиль, второму денежная компенсация (ст. 38 СК РФ). По умолчанию доли супругов суд всегда признает равными. Теперь то, что касается "не чешется). Если этот иск составлял тот "кто не чешется", рекомендую сменить его пока не поздно. Юрист это или не юрист, не имеет значения!

А какие основания для её желания? Имущество приобретённое в браке как правило делится пополам, если не докажешь в суде о том, что вложены были собственные деньги от продажи недвижимости приобретённой до брака, например.

Если же доли определены, то суд не будет их уменьшать, а разделит то имущество, которое ещё истец или ответчик включили в иск, встречный иск.

Полностью присоединяюсь к недоумению коллег по поводу заявленного в иске требования о передаче истице 3/4 доли в праве собственности на квартиру, являющуюся общим совместным имуществом супругов.

Это требование в исковом заявлении никак нормативно не обосновано. И, к сожалению, это не случайно! Законного обоснования, почему истице должна быть передана 3/4 доля вместо 1/2 доли, попросту не существует.

Что касается содержащегося в исковом заявлении требования передать ответчику оба автомобиля и присудить истице компенсацию в размере половины рыночной цены этих автомобилей, то это требование - более внятное, и теоретически оно может быть удовлетворено судом.

Однако, если не в исковом заявлении, то хотя бы в устных пояснениях суду следует указать на мотивы, по которым оба автомобиля должны остаться во владении ответчика, а не один автомобиль - ответчику, а другой - истице, что представляется более естественным разделом. Впрочем, здесь многое зависит от позиции ответчика. Возможно, он не возражает против такого варианта раздела.

Что касается неблагоприятной для истицы процессуальной ситуации, связанной с назначением экспертизы и приостановлением в связи с этим рассмотрения дела, то здесь ваш юрист как раз не виноват. Если суд по ходатайству ответчика назначает судебную оценочную экспертизу, то воспрепятствовать этому противоположная сторона никак не может. Равным образом, не существует никаких законных способов ускорить проведение этой экспертизы. Здесь истица должна смириться и ждать.

Роман, добрый день.

Судья разделит по 1/2, каждому.

А иначе, это нарушение СТАТЕЙ СК РФ, в том числе 38 СК РФ.

С уважением